Přezkoumání ukončení kněžského působení Jiřího Veselého

#75: - Text Jiřího Zajíce a dopis náčelníků Českého S 

 Provinciálovi nezávidím. Ani žádné autoritě. Myslím, že se již všichni vyjádřili věcně a dostatečně. Být knězem a řeholníkem s sebou nese mnohé, což ani nemusíme všichni dost dobře vnímat. Ano Jiří má nesporně své klady např. pro práci ve skautu, ale také své zápory pro výše zmiňovanou službu, pro které celá situace vznikla. 

Dobrý den na prahu pracovního týdne.

Velmi děkuji všem, kteří se zapojili do diskuse, napsali sem svá svědectví či názory a k tomu kultivovaně polemizovali, upřesňovali, vysvětlovali. Své příspěvky můžete směle psát i nadále. Protože jsem zaznamenal některé nejasnosti ohledně Jiřího kněžského života, s jeho dovolením sem dávám seznam jeho působišť a jeho aktivit. Mohlo by to i posloužit jako pomůcka pro Jiřího představené, jakými dary je obdarován a mohli tyto dary využít v plnosti při jeho dalším zapojení do služby (bohužel jsem měl při setkání s představenými silný pocit, že o jeho obdarování mnoho nevědí):

Kněžské působení:

1990-1993: novokněz, kaplan v Mor.Bud. a Lukov, k tomu postupně exc.adm. Nové Syrovice (celé 3 roky), k tomu kaplanování u faráře v Babicích a Šebkovicích, dále exc.adm. Litohoř, Jakubov, Martínkov a Štítary u Znojma

1993-2002: kaplan v Brně-Líšni a ve Slatině a exc.adm. Ochoz u Brna, k tomu 1995 stěhování z fary ve staré zástavbě do likusáku na sídlišti jako zakládající ředitel Salesiánského střediska mládeže (Centra volného času - Domu dětí a mládeže), k tomu od r. 1999 zakládající představený nové komunity

2002-2003: představený komunity v Rumburku, zároveň farář v Rumburku, St.Křečanech a Jiříkově (s poutním místem Filipov)

2003-2006: farář na Fryšavě (oprava fary, prázdninové i víkendové pobyty), poslední rok i ve Sněžném a Krásném

2006-2009: člen komunity a výpomocný duchovní v Pardubicích, později rektor kostela sv. Václava

2009-2011: farář v Moravských Budějovicích a ekonom komunity

2011-2016: kaplan v Litomyšli.

Skautská činnost:

od r. 1993: duchovní rádce líšeňských oddílů 28. (dříve 10.) střediska Brno, zvl. 14.ChO Brno-Líšeň a služba u 14.DO do r. 2002: zástupce vůdce a později vůdce 14. Smečky vlčat

1996: spoluzakladatel a duchovní rádce LK (lesní kurz pro rovery) Sursum

1998: instruktor a duchovní rádce Ekumenické lesní školy

1999: spoluzakladatel a duchovní rádce LK Gubbio (pro rovery u vlčat)

od r. 2003: duchovní rádce LK 7 vlků a tisícovky

od r. 2004: instruktor a duchovní rádce Instruktorské lesní školy Collegium,

od r. 2006: zástupce vůdce a dramaturgie

od r. 2012: instruktor a duchovní rádce Rádcovského tábora sv. Jiří

Ostatní aktivity:

Víkendy pro otce a syny: od r. 2008: kněz a průvodce

1998: člen týmu Reminiscence (prázdninového kurzu pro dospělé) 2002: šéfinstruktor Nevyšlapanou cestou (prázdninového kurzu pro dospělé o komunikaci a týmové spolupráci).

Tento výčet je zároveň odpovědí na otázku, proč má Jiří Veselý tak širokou podporu napříč republikou a neomezuje se jen na současné působiště. 

Povzbuzuji dále k uveřejňování Vašich svědectví z míst, kde působil nebo kde jste se s Jiřím setkali. Určitě to velmi pomůže jeho představeným v rozhodování, jak dále pokračovat.

K působení Františka Beneše a Jiřího Štorka ve farnosti: Nikdo z nás se zatím nedostal ke 100% informacím. Nejvíce by jich snad měli mít právě oni a jejich představení. Kdo máte zájem, zeptejte se jich přímo. Zatím se držím toho, co bylo farnosti oznámeno na Silvestra. To, že zde končí saleziánská komunita, ještě automaticky neznamená, že zde naši duchovní nezůstanou - osobně myslím, že zůstanou, ale nevím to.

S přáním požehnaného pracovního týdne.

Jiří Kovář

#76: - Re: Text Jiřího Zajíce a dopis náčelníků Českého S 

 Vážený Anonymní Uživateli,

nyní Vám nerozumím. Biskup nahodinu vyhodí na základě § 908 svého kněze a později se zjistí, že ten § neporušil. A právník - biskup - dělá mrtvého brouka. Na základní škole jsme se učili, že je slušnost odpověddět na dopis (odvolání) do 14 dnů. Tak se budu tvářit jakoby  nic a bude to za mne žehlit někdo jiný? To jsem zvědavý, jak to budou dělat, až budou chtít peníze...

    Jan Molnár

#77: -  

 Kdyby zůstali, díky Bohu za to. :-)

 Ještě jsme neprobrali jednu "podivnou" záležitost z vystoupení p. Vokála na Květnou neděli před farníky v Litomyšli. Sám, aniž by mu někdo z publika "nahrál", začal p. Vokál líčit, že ho již před lety u Jiřího Veselého velmi zarazilo, když mu Jiří navrhl, zda by nemohl přijmout do působení biskupa Bezáka. P. Vokál na základě toho J. Veselého označil za "kněze zcela mimo", když nechápe, že z právního hlediska nemůže nikdo kromě papeže Bezáka znovuumístit do služby.   

    Nepochybně šlo tenkrát ze strany Jiřího především o lidskou rovinu Bezákovy kauzy a snahu Bezákovi pomoci poté, co mu církev velmi ublížila a sama sebe znevěrohodnila, tedy v zásadě velmi chválihodné gesto. Naopak reakce p. Vokála v podstatě naznačuje jeden nevhodný osobnostní rys pana biskupa: inklinuje k jednostranným škatulkováním lidí, když upřednostňuje právně formalistický přístup a není schopen dohlédnout lidský přesah záležitosti. Podobný přístup na sebe prozradil i svou rozhorlenou polemikou, opět započatou sám od sebe, že by ani žádnému knězi, který by se mu zpovídal, že podal eucharistii nekatolíkovi, nemohl dát rozhřešení a musel by případ postoupit vatikánské kurii. Mě z toho běhá mráz po zádech: náš pan biskup je v podstatě nevyzrálá nevyrovnaná osobnost.

  David Smyčka

Zdravím,

včera bylo v Křesťanským magazínu o ekumeně v Litomyšli - asi po 17. min

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1098528273-krestansky-magazin...

#80: -  

Bohužel "právně formalistický přístup" pana biskupa nesplňuje ani základní požadavky na formálně správné rozhodnutí. Rozhodnutí, kterým je druhému působena újma, by mělo být pečlivě odůvodněno, mělo by se opírat o provedené dokazování, měly by být vyloženy úvahy vedoucí k danému závěru atd. Není-li tomu tak, nejedná se o spravedlnost, ale o libovůli (viz nálezy Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 463/2000, III. ÚS 166/95, III. ÚS 1104/08 a mnoho dalších). A to ani nemluvím o principu proporcionality (zohlednění různé důležitosti jednotlivých skutečností a chráněných zájmů). To platí v sekulárním právu. Ačkoli český právní řád a jeho naplňování státními orgány a soudy je v mnoha ohledech značně nedokonalé, zdá se, že oproti církevnímu "právu" má velmi vysoký standard ochrany práva.

Kdyby církevní právo nebylo vyňato z pravomoci soudů České republiky, měl by Jiří téměř jistotu, že bude rehabilitován. Takto to však bude mít o mnoho těžší a nejistější, když se - zdá se - nemůže spolehnout ani na spravedlivý proces ani na bratrsko-otcovský přístup ani na evangelijní zvěst.

Ve skautu učíme už vlčata, že silnější chrání slabšího. V církvi to ale možná mnozí považují za hřích (s odkazem na poslušnost), jak kdybychom v Bibli nečetli, že se máme zastávat vdov a sirotků (tedy těch nejslabších - viz Ex 22,21-22, Iz 1,17).

Jen tak mimochodem - ptal-li se Jiří biskupa Vokála na možnost umístění Róberta Bezáka na Hoře Matky Boží u Králík, zřejmě to nebylo po právní stránce úplně mimo. To by úplně mimo muselo být i stanovisko českých redemptoristů, kteří R. Bezáka údajně chtěli umístit na Svaté Hoře u Příbrami, a také Dominika Duky a Miloslava Vlka, kteří s tím prý souhlasili. Alespoň to vyplývá z tohoto (i dalších) článku: http://zpravy.idnes.cz/bezak-odchod-do-zahranici-0hk-/zahranicni.aspx? c=A130717_115456_zahranicni_bou

Modleme se za biskupy, provinciála, Jiřího... i za sebe, abychom sami nepáchali to, co se nám na zmíněných církevních představitelích nelíbí. A také abychom se nenechali odradit a stále usilovali o spravedlnost (židé považují spravedlnost za důležitější než zbožnost i poslušnost). Píšu to s vědomím, že sám mnohdy nejednám spravedlivě.

Ludvík Novotný, advokát

#82: Ludvík Novotný - Re:  

 Že se nestydí před lidmi, ani pře tím "nahoře".....

Dovolím si reagovat na spolufarníka Jirku Kováře.

Skutečně mi Jirko vadí, že ty hovoříš o vybublání čehosi po 25 letech (možná by mělo vybublat i fungování některých farníků, kteří nyní v komentářích valí špínu na vrub "fary", kterou dlouhodobě využívaly ve svůj prospěch).

Byl jsem jak členem ekonomické tak pastorační rady. Ano, můžu souhlasit, že taky nefunovaly podle mých představ, ale musíme se podívat na Litomyšl i z jiného pohledu. Tak jako můžeme dlouze vyjmenovávat zásluhy Jury v jeho životě (zatím nikdo nevyjmenovával důvody ukončování jednotlivých působení), můžeme vyjmenovávat aktivity, které fungovaly a mnohé fungují v Litomyšli dodnes:

- několik manžeslkých společenství, mládežnická společenství, společenství bohoslužby rodin s dětmi, modlitby matek, křesťanský skautský oddíl, klub mladých elektrotechniků, křesťanský filmový klub, křesťanský divadelní spolek, dívčí chaloupky, chlapecké chaloupky, cyklopuťáky, poutě rodin, benefiční plesy, živá křížová cesta, dětské karnevaly, sbor, schola, ........... a mnoho dalších. - Takto nevypadá prohnilá farnost! 

Pastorace se přeci může konat různými způsoby. Buď jsem vůdcem a aktivity sám řídím, vymýšlím, realizuji či organizuji nebo mohu být pokojným pastýřem a dám volnost svým ovcím, aby se mohly volně pást (vytvářet aktivity, které sami potřebují) a jenom je mírně usměrňuji, aby se mi nerozutekly. Litomyšl je živá farnost a to díky aktivním farníkům, ale i díky Františkovi "pastýři", který ne, že by uvedené aktivity přímo vytvářel, ale vždy umožňoval jejich vznik a podporoval je. A pokud je dostatek aktivních lidí (ať ve farnosti, ve firmě či kdekoliv jinde), pak skutečně bývá nejvhodnějším prostředkem k jakémukoliv úspěchu pouze usměrňování těchto lidí a jejich podpora. 

Petr Kovář

#84: - "Prohnilá farnost" 

 Ano, v těch aktivitách skutečně mohu souhlasit.

Díky za vyvážení mého příspěvku, ale o prohnilé farnosti jsem nikde nepsal a ani si to nemyslím.

Je na čem stavět, jen to dobře uchopit.

Tuto situaci jsem si nevybral ani já ani většina dalších. Reagujeme, jak umíme a do ideálu to má daleko - o tom není sporu.

Zdraví Jiří Kovář

Pane Bartoši, není i toto manipulace z naší strany?

Raději zůstáváv v anonymintě kvůli vám a Vám podobným...

#86: - Re: Re:  

 Dobrý den.

Nerozumím Vaší otázce. Jako, že ta petice je manipulace vůči p. biskupovi?

To nemyslím. Slušnou formou vyzýváme biskupa, aby přehodnotil důvody odvolání. Jistěže má plné právo potvrdit své původní rozhodnutí, odkázat na pokoru či poslušnost nadřízenému, dokonce pokárat opovážlivost dovolávání se nápravy atd ...až k mlčení. Ale nechci zatím předjímat, jak se zachová. Třeba budeme překvapeni.

#82: Ludvík Novotný - Re:  

 Ovšem se svým rozhodnutím ve věci JV se pan biskup svým vlastním způsobem na schůzce na Květnovou neděli vyrovnal hned na začátku. Zahájil s tím, že nemusí zdůvodňovat při zastavení činnosti JV nic. To je opět jen doklad do určité míry sociálně omezeného uvažování, okleštěného na formálně právní stránku. Na konci schůzky řekl, že mu schůzka jen potvrdila, že JV bylo nutné odvolat (proto jsem tuto petici nepodepsal, protože poslat ji biskupovi s daným přístupem k věci je házení hrachu na zeď).  

   Píšete, že je třeba se za nás za všechny, včetně hierarchů a představených, modlit. Jistě. Stačí to však? Nemáme se také třeba zamýšlet, jaké jsou systémové chyby naší organizace? K tomu si myslím, že by Ježíš nemlčel: jeho podstatnou součástí působení bylo otevřené pojmenovávání nepravostí v náboženském systému, do kterého sám patřil. Nekritizoval sice konkrétní osoby, spíše skupiny osob či "zavedené" jednání. Jak by se Ježíš vyjadřoval obecně k biskupům, kteří nejspíše nemají osobnostní charakteristiku vhodnou k tomu, být biskupem? Respektive k systému, který takové osobnosti na post biskupů dosazuje? 

   Tedy mě v naší církvi chybí, že nejsme schopni otevřeně hovořit o tom, že systém výběru biskupa v našem případě selhal. A logicky následuje otázka, co (kromě modlení, pochopitelně) dělat, když máme osobnostně nevhodného biskupa? Budeme desetiletí čekat, až půjde do důchodu? Ježíš takto nepostupoval. Sice přímo nebouřil lid proti náboženským vůdcům, ale nepravosti pojmenovával otevřeně (což určitý potenciál k bouření lidu mělo). Další otázkou je, jak se postavit ke kurii, která nevhodné biskupy jmenuje? 

  David Smyčka     

Vážení, podepsala jsem petici (i další lidé) z důvodu toho, že souhlasím s přezkoumáním odvolání Jiřího Veselého, avšak nesouhlasím, aby byli špiněni ostatní naši duchovní otcové. Je to velmi ošklivé a nedobré jednání. Doufám, že to není chápáno ze strany tvůrců petice tak, že každý, kdo petici podepsal je snad proti ostatním farářům na litomyšlské faře. To není pravda a určitě bych s tím nesouhlasila.

#88: - Re: Re:  

 No vidíte, a já si třeba zase myslím, že modlitba má v tuto chvíli právě tu největší váhu a důležitost.

#88: - Re: Re:  

 Pane Smyčko, nerozumím tomu, kde berete to sebevědomí být takhle kritický k něčemu, o čem nemáte úplné informace. Zní to velmi pyšně.

#84: - "Prohnilá farnost" 

 Přesně tak, pane Petře Kováři.

#87: Vlastimil Bartoš - Re: Re: Re:  

 Komentář byl k vaší pozvámce, petice je korektní.

Místy manipulativní se mi zdá diskuse či argumentace.

Např: nepodepsáno z 500 asi 50 lidí, kteří si nepřejí zveřejnit jméno. Tedy asi každý 10. chce zůstat v anonymitě. Můžeme se jen dohadovat kdo to je, kdo se "bojí" a čeho. Že by to byli spolubratři?

Prostě každý nemá potřebu se sebeprezentovat. Přijde mi smutné, jak zastánci petice nechtějí slyšet kritické hlasy vůči Jiřímu a těm, kteří s ním z farnosti mají negativní zkušenosti. Postup biskupství byl unáhlený a doufám, že se vyjasní dle znění petice, nicméně ani Jiří a ti, kteří za něho bojují nejsou k diskusi otevření a korektní. Tudíž je to celkem smutné.

Zakončím citací: Gal 5, 14. Vždyť celý Zákon se naplňuje v jednom slově, totiž v tomto: "Budeš milovat svého bližního jako sám sebe."
15. Když se však navzájem koušete a požíráte, dejte pozor, abyste se vzájemně nepohltili!

#93: - Re: Re: Re: Re:  

 Zdravím, nepřihlášený uživateli č. 93.

Vaše poznámka k anonymům sedí. Proč jste se nepodepsal?

Jestli jsou všichni "anonymní" podpisy kněží, tak se jim vůbec nedivím, že svůj podpis nezveřejnili....

Jan Molnár

#93: - Re: Re: Re: Re:  

Vážený anonyme,

za sebe mohu říci, že uvedení svého jména nechápu jako sebeprezentaci, ale jako projev odpovědnosti za svůj příspěvek. Byl bych schopen říci druhému do očí to, co píšu? Kdybych se nepodepsal, připadal bych si nepoctivě. Když to přeženu, tak jako úkladný vrah. Tím samozřejmě nechci všechny anonymy označit za úkladné vrahy, jen se snažím zdůraznit důležitost podpisu.

Kritické hlasy vůči Jiřímu z velké části používají neprokazatelná tvrzení a své názory prohlašují za objektivní pravdu. Např. příspěvek č. 84 (Petr Kovář) uvádí: "zatím nikdo nevyjmenovával důvody ukončování jednotlivých působení". Z popsaných míst a pozic Jiřího je přitom zřejmé, že když byl od roku 1999 do roku 2006 představeným, resp. farářem ve třech působištích, nemohl být provinciálem považován za špatného člověka či dokonce za rozvraceče. To by jej neustanovil nadřízeným dalším spolubratrům. Poznámku pana Kováře tedy chápu (a řekl bych, že oprávněně) za nepodložené poškozování jména druhého člověka. Podobným způsobem bychom mohli rozebrat i další příspěvky směřující proti Jiřímu.

Neříkám, že je Jiří bezchybný, ale nelíbí se mi, když mu není měřeno stejným metrem jako ostatním.

Myslím, že to už někdo v této diskuzi psal, ale petice netvrdí, že Jiří neudělal žádnou chybu, pouze žádá, aby biskup bez průtahů a řádně přezkoumal jeho odvolání. Petici by tedy mohli podepisovat i jeho odpůrci, protože petice žádá pouze řádný (spravedlivý) proces, aniž by se tvrdilo, že dopis Mons. Kajneka z 1.3.2016 je založen na nepravdách. Z mého pohledu by se tak pod petici mohl podepsat každý, komu záleží na tom, jakým způsobem je zacházeno s kněžími a zda biskupové vykonávají svou funkci ne jako totalitní vládcové, ale jako Ježíšovi následovníci (stejné nároky bychom přitom měli klást i sami na sebe ve svých rodinách, farnostech, obcích, spolcích...).

Pokoj vám.

Ludvík Novotný

#94: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Nevím, zda jsem nenapsal chybně svůj příspěvek, ale byl adresován panu Bartošovi.

#95: Ludvík Novotný - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Vážený pane Novodný,

jako úkladný vrah se můžete cítit s podpisem i bez něho.

Reagoval jsem na pana Bartoše, když si pohrává s myšlenkou, komu patří anonymní hlasy. Nemusí to bý strach jenom z biskupství, ale z těch, kteří v diskusi útočí na lidi jiného názoru.

Lidé, kteří se cítí být Jirkou poškozeni neprezentují všechny nešvary třeba jenom ze slušnosti a úcty. Bohužel jste se postavil na jednu stranu a už těžko budete vnímat druhou stranu, protože ji slyšet nechcetějí. Jak jsem psal předtím,nemá to nic společného s tím, že petice je formulovaná dokonale a biskupové se k ní musí vyjádřit. Nepodepsal jsem z jediného důvodu. Nechci být na seznamu společně se stovkami lidí, které podepisují a neznají celou situaci. Je to pochopitelně ukázka vzdoru vůči biskupství která je částečné oprávněná a zčásti si tam mnoho lidí léčí své mindráky.

Tímto končím své příspěvky, protože vám může být nepříjemné, že jsem anonym. 

#88: - Re: Re:  

 Chyby se mohou stát. Dokonce i unás v rodině se dějí. Řešíme je společně, snažíme se o pravdivost a pokoru. A zůstávají naší interní záležitostí. K čemu přispívá tato mediální "štvanice", nevím.

Kdyby P. Jiří v sobě našel dostatek odvahy a přestal podněcovat k podepisování petice a psaní různých komentářů, bylo by lépe. Pokud by se tak jako on choval jakýkoliv jiný zaměstnanec vůči svým nadřízeným, normálně by byl vyhozen. Podle přečtených  článků a komentářů, dle mého soudu, neplní povinnosti ani kněžské ani řeholní. Poškozuje tak nejen řeholní společenství, ale i celou církev. Např. pan Molnár tu velmi hájí P. Jiřího, ale na biskupy "plive". Kde to jsme? Kde jste vzal k takovému chování pověření a od koho? Pletete si církev s nevěstincem. Ve jménu koho tady (a nejen tady) vystupujete? Že lidé na straně představených mlčí ještě neznamená, že neexistují.

Josef Kratochvíl

#99: -  

 Vážený pane Kratochvíle,

minulý týden tady někdo něco o Jiřím závažnýho tvrdil. Protože se někdy snažím hledat pravdu a spravedlnost (zní to možná hloupě), tak jako v kauze Bezák - tak jsem mu zavolal, jak to bylo. Abych nehájil něco, co nevím. Byl mimo internet a vůbec netušil, kolik tu je podpisů.

       S úctou    Jan Molnár