Přezkoumání ukončení kněžského působení Jiřího Veselého

#93: - Re: Re: Re: Re:  

Vážený anonyme,

za sebe mohu říci, že uvedení svého jména nechápu jako sebeprezentaci, ale jako projev odpovědnosti za svůj příspěvek. Byl bych schopen říci druhému do očí to, co píšu? Kdybych se nepodepsal, připadal bych si nepoctivě. Když to přeženu, tak jako úkladný vrah. Tím samozřejmě nechci všechny anonymy označit za úkladné vrahy, jen se snažím zdůraznit důležitost podpisu.

Kritické hlasy vůči Jiřímu z velké části používají neprokazatelná tvrzení a své názory prohlašují za objektivní pravdu. Např. příspěvek č. 84 (Petr Kovář) uvádí: "zatím nikdo nevyjmenovával důvody ukončování jednotlivých působení". Z popsaných míst a pozic Jiřího je přitom zřejmé, že když byl od roku 1999 do roku 2006 představeným, resp. farářem ve třech působištích, nemohl být provinciálem považován za špatného člověka či dokonce za rozvraceče. To by jej neustanovil nadřízeným dalším spolubratrům. Poznámku pana Kováře tedy chápu (a řekl bych, že oprávněně) za nepodložené poškozování jména druhého člověka. Podobným způsobem bychom mohli rozebrat i další příspěvky směřující proti Jiřímu.

Neříkám, že je Jiří bezchybný, ale nelíbí se mi, když mu není měřeno stejným metrem jako ostatním.

Myslím, že to už někdo v této diskuzi psal, ale petice netvrdí, že Jiří neudělal žádnou chybu, pouze žádá, aby biskup bez průtahů a řádně přezkoumal jeho odvolání. Petici by tedy mohli podepisovat i jeho odpůrci, protože petice žádá pouze řádný (spravedlivý) proces, aniž by se tvrdilo, že dopis Mons. Kajneka z 1.3.2016 je založen na nepravdách. Z mého pohledu by se tak pod petici mohl podepsat každý, komu záleží na tom, jakým způsobem je zacházeno s kněžími a zda biskupové vykonávají svou funkci ne jako totalitní vládcové, ale jako Ježíšovi následovníci (stejné nároky bychom přitom měli klást i sami na sebe ve svých rodinách, farnostech, obcích, spolcích...).

Pokoj vám.

Ludvík Novotný