Přezkoumání ukončení kněžského působení Jiřího Veselého

#1:  U nás se na základě udání bez vyjádření druhé strany odsuzuje kněz, který možná porušil církevní právo a možná ne.  - 1. dostal papír o odvolání bez předchozí komunikace 2. se odvolal a je dodnes bez odpovědi 3. Celé to trvá dlouho na to, že se řeší osud člověka, který zasvětil život. I kdyby byl vinen - kde je ten Rok milosrdenství o kterém posloucháme od našich biskupů? Nestačilo by přeložit a žádat Řím o pardon, pokud v tom nechce pokračovat? A co teprve, pokud je to jen nedorozumění? Tak jako tak, pokud se to nevyřeší s otevřeným hledím a jak chce papež bez zametání pod koberec, dříve či později se toho chopí tisk a budeme opět slavní. Co si asi myslí bratři v odloučených církvích, kteří jsou toho všeho svědky?  

#2: - Papežové vč. Františka sjednocují, odvolávají klatby a exkomunikace 

 Nepřipojil se podpis, takže autorem příspěvku #2 je Jan Lerche

Nemohli byste prosím o této věci někdo napsat více informací? Ráda bych tuto petici rozeslala dále, ale nevím o situaci téměř nic... Děkuji!

Vážení petenti (i potenciální), kteří postrádáte bližší informace.

Stručně: v Litomyšli funguje léta výborná spolupráce v ekuméně. Místní pan děkan již v minulosti několikrát sloužil ekumenickou bohoslužbu (mši sv.) za přítomnosti nekatolických duchovních.Na popel. středu t.r. pro nemoc pana děkana se úlohy ujal P. Jiří Veselý. Při katolické bohoslužbě, podobně jako jindy, podal Tělo Páně nakatolickým duchovním a nechal je následně podávat ostatním věřícím. Někdo ho  udal a byl obviněn z excesu a porušení CIC včetně údajné koncelebrace s nekatolickými duchovními, i když byl prý předem napomenut. Pan biskup mu přípisem zakázal kněžské působení v celé diecézi. Následně se vysvětlilo, že ke koncelebraci v žádném případě ani částečně nedošlo, ani že Jiří nebyl napomínán. Připustil to i p. biskup. Jiří se k odnění kněžského souhlasu ihned odvolal, přiznal pochybení, avšak trest se mu zdá  - i nám neadekvátní. Na odvolání se stále čeká, ač již je to déle než měsíc.

Vlastimil Bartoš

#6: - Informace 

Já si dovolím uvést další informace tak, že zde zkopíruji texty, které Jiří Veselý v souvislosti se svým případem umístil do aktualit webu litomyšlské farnosti:

UKONČENÍ PŮSOBENÍ (14.3.2016)Litomyšlští farníci a občané. Protože se šíří farností i městem celá řada domněnek ohledně mého (z)mizení, protože v neděli 6.3. kolega Jiří Š. nechtěl oznámit mou absenci ani její důvod, a protože i tuto neděli 13.3. administrátor farnosti František oznámil jen něco z toho, co je mu známo… dovoluji si vám oznámit, žejsem nebyl uvolněn, nýbrž mi bylo zakázáno kněžsky působit na veřejnosti. Z dopisu biskupa – generálního vikáře Josefa Kajneka uvádím: „Před několik měsíci jste byl napomenut generálním vikářem Mons. Josefem Sochou za způsob podávání sv. přijímání, který neodpovídal liturgickým předpisům a udivil některé věřící tradiční farnosti Litomyšl. V poslední době na Popeleční středu došlo při slavení eucharistie k neakceptovatelným liturgickým excesům. Z těchto důvodů ukončuji s vědomím Vašeho řeholního představeného, Vaše kněžské působení v diecézi královéhradecké a to dnešního dne, 1.3.2016.“ Nevím, zdali se budu moci s Vámi rozloučit, za leccos poděkovat a za leccos požádat o odpuštění, a tak prozatím činím alespoň tímto způsobem. S Pánem… Jiří Veselý

NEVYSLYŠENÉ ODVOLÁNÍ (21.3.2016)Litomyšlští farníci a občané. Ani po 3 týdnech, na Květnou neděli, pravděpodobně nemáte právo být věcně a pravdivě informováni o událostech spojených s ukončením mého kněžského působení na veřejnosti. Biskupa Josefa jsem v pátek 4.3. navštívil, biskupu Janovi jsem v sobotu 5.3. telefonoval, oba rozhovory jsem inicioval já. Bezvýsledně. Ve středu 16.3. jsem adresoval oběma biskupům, provinciálu Petrovi a našemu faráři Františkovi odvolání, z něhož uvádím podstatnou část: „Ve výše zmíněném dopise biskup Josef uvádí informaci o napomenutí generálním vikářem Mons. Sochou za způsob podávání sv. přijímání. Takového napomenutí si nejsem vědom. K námitce ohledně způsobu slavení eucharistie na Popeleční středu uvádím, že k žádným liturgickým excesům nedošlo. Způsob slavení Popeleční středy jsem konzultoval s administrátorem farnosti P. Františkem Benešem (tou dobou byl na čas propuštěn z nemocnice). Z jeho strany byla přivítána a potvrzena možnost slavení společně se všemi křesťanskými sbory tak, jak to on sám se svým jáhnem Karlem Dvořákem realizoval již v minulosti. Byl jsem tedy ochoten se přípravy liturgie ujmout. Při společné přípravě liturgie jsem se jak u jáhna Karla, tak i u všech ostatních nekatolických duchovních ujistil, že slavení proběhne tak, jak to probíhalo v předchozích případech pod vedením P. Beneše. Tato skutečnost byla pro mě rozhodující. Zásadně odmítám, že došlo ke spoluslavení eucharistie s nekatolickými duchovními. Byli účastni mše svaté, jak je v této farnosti zvykem, ale rozhodně při eucharistii nekoncelebrovali, byli pasivními účastníky. Protože v této farnosti byla eucharistie stejným způsobem (za účasti nekatolických duchovních) již několikrát slavena, nepředpokládal jsem, že by to vzbudilo pohoršení věřících. Jako farní vikář v Litomyšli, kde fungují nadstandardní ekumenické vztahy, jsem zavedenou praxi soužití a sdílení respektoval. Neměl jsem důvodu pochybovat, že takto nastavená úroveň vztahů ve farnosti nemůže být jinak, než s požehnáním biskupství.“ Opět bezvýsledně. I poté byla mládež na sobotním diecézku 19.3. v Hradci Králové seznámena s tím, že jsem byl napomenut a že došlo k neakceptovatelným excesům: „Pleju len.“ Přeji Pašijový týden s Pánem… Jiří Veselý

Mám za to, že toto je dostačující. Také touto formou stěží dojde k nějaké dezinterpretaci, neboť se jedná o autentické texty Jiřího Veselého a jsou v nich citovány podstatné části rozhodujících dokumentů.

Ludvík Novotný

#8: Ludvík Novotný - Re: Informace 

 Naopak - k dezinterpretaci dochází, neboť samy texty otce Jury jsou do značné míry dezinterpretační.

#9: Vítek Večeře - Re: Re: Informace 

 V čem­?   

#7: Vlstimil - informace 

 Děkuji

#10: V.Ch. - Re: Re: Re: Informace 

 O něčem jsem již pojednal na svém blogu: http://mons-litomyslensis.webnode.cz/

#12: Večeře - Re: Re: Re: Re: Informace 

 Vážený pane Večeře,

přečetl jsem si Váš článek, na který jste se odvolal.

Jsem trochu zmaten, co jste chtěl vyjádřit, ale respektuji Váš pohled.

1. K porušení kán. 908 (koncelebrace) v žádném případě nedošlo, což uznali i oba biskupové.

2. Předchozí napomenutí se neprokázalo.

3. Jiří přiznal pochybení, že podal Tělo Páně nekatolíkům, ale konal v dobré víře. (Podobně konal sv. JanPavel II a Joseph Ratzinger - B.XVI, např. podáním br. Rogeru Schutzovi)

Protože v článku odkazujete často na kodex a argumentujete morálkou, dovolím si citovat ze starého CIC z r. 1917:

Hezký den. Přemýšlím ještě o jiné věci. Je to vlastně otázka. Proč mezi jmény nevidím podepsané kolegy, kněze? Určitě tam nějací budou. Ale čekal jsem, že bude jeden nebo dva na každé stránce. Třeba jich tolik neznám a jsou tam.
Moc bych si přál, aby se Jirky zastali kolegové, kamarádi. Jde přece jen o přezkoumání a pak třeba napravení nedorozumění. To není nic odbojného.
Moc bych si to přál.

Petr Nešpor

Vážení petičtí dopisovatelé a podepisovatelé.

Dovolím si stručně napsat pár postřehů.

Královohradečtí biskupové a salesiánský provinciál přijeli na květnou neděli do Litomyšle, kde před cca 60 farníky odvolání Jiřího Veselého vysvětlili (k přezkumu a k vysvětlení již tedy došlo a to přímo v místě působení Jiřího Veselého). Pár informací z této schůzky:

- mimo důvody uvedené v listině odvolání se jedná i o další, neméně závažné důvody (celkové působení ve farnosti a v litomyšlské salesiánské komunitě) - detaily nelze zveřej

- o odvolání či přemístění Jiřího Veselého se jednalo již cca 2 roky (toto potvrzuje, že další důvody odvolání jsou skutečně neméně závažné)

- J. Veselý měl v Litomyšli být do léta 2016, pak měl být přemístěn

Moje doplnění:

- stížnost v době posledních pár měsíců působení J. Veselého v Litomyšli a v době nemoci P. Františka považuji za nešťastné

- pokud bylo nutné rychlé odvolání, pak se to mělo řešit bez udání důvodu či s udáním všech důvodů, tak jak bylo vysvětleno na květnou neděli a tak, jak ty důvody vnímá i velká část naší farnosti

- pokud kdokoliv z jiné diecéze usilujete o jakousi rehabilitaci či přezkum či zrušení odvolání, může věc řešit jinou cestou - požádat a usilovat o přijetí J. Veselého do vaší farnosti a zkusit s ním budovat "cosi nového" , bez ohledu na názory a osudy jiných

- na internetu a nikde jinde nelze zveřejňovat všechny  důvody odvolání J. Veselého. Toto je věc naší farnosti (v manželství rovněž nelze na každém kroku hlásat co ten druhý ..., proč se rozvádí - a pokud to někdo dělá, pak se jedná o styl  bulváru)

- za zmíňku stojí i pohled na petici, kde je hrstka podepsaných osob z naší farnosti, kde je tisícovka věřících, proti mase osob z Brna, Pardubic, ...., z celé republiky (tedy lidé, kteří v litomyšlské farnosti nežijí a nemohou tedy vnímat celý sled událostí cca 4 let) - většina farnosti nejen vzhledem k vysvětlení na květnou neděli již situaci chápe s jediným přáním, aby tento mediální tlak ustal a mohli jsme opustit nekonečné diskuse o mučedníkovi, prorokovi, novátorovi či anarchistovi, rebelantovi, vulgaristovi, ... zkrátka kontroverzní osobě (tyto všechny přívlastky při diskusích na téma J. Veselý jsou velmi častými) a mohli dál fungovat jak uvnitř naší katolické obce tak v rámci ekumeny, která velice dobře funguje a rozvíjí se díky našemu vikáři Františkovi Benešovi, který bohužel od konce loňského roku bojuje se svým zdravím.

Petr Kovář, Litomyšl

#15: -  

 Pane Nešpore,  dnes tam je podepsáno - nepodepsáno z 500 asi 50 lidí, kteří si nepřejí zveřejnit jméno. Tedy asi každý 10. chce zůstat v anonymitě. Můžeme se jen dohadovat kdo to je, kdo se "bojí" a čeho. Že by to byli spolubratři? Pokud ano, pak by to nebylo moc povzbudové a o něčem nezdravém v církvi by to svědčilo. Žití ve strachu . Ale z koho, vždyť jsme přece rodina. Nebo nejsme?

Vlastimil Bartoš

#16: - Pohled trochu jinak 

Milý pane Kovář,

např. z Pardubic je podepsáno více lidí, protože zde Jiří působil,  máme ho rádi  a vzpomínáme na něj s vděčností! Určitě bychom uvítali, kdyby provinciál souhlasil a on mohl opět působit v Pardubicích. Takových lidí jako Jura je málo a v církvi už vůbec.

Všelijakých "kývačů", kteří prodají a vykastrují svoje svědomí za "poslušnost" nadřízeným, těm co to za nás správně rozhodnou, a pak v "lásce" dělají, že nevidí a neslyší, když bratr strádá, je v církvi bohužel většina.

Těch, co v případě, že některé věci nejsou v pořádku se ozvou, upozorní na ně, tím nesou svou kůži na trh, nejsou u nadřízených poulární a jsou vydáni na milost a nemilost..., je podstatně méně.

Jako důvody uvádíte mimo ty "detaily které nelze zveřejnit" - (jak příznačné pro špatnou vnitrocírkevní komunikaci) jen jeho "kontroverzní" vlastnosti jako: anarchista, rebel, vulgarista...

Pán Bůh zaplať, že alespoň pár takových farářů v církvi máme!

Zdeněk Sychra, Pardubice

Milí přátelé.

Jiří Nibowaka Veselý jistě není kněz předkoncilního střihu. Situace v celé české a moravské církvi je bohužel většinově ještě zakotvena v pojetí předkoncilním. Bude trvat nějaký čas, než se atmosféra promění. Nedělám si iluze, že by to šlo přímočaře, protože je to velmi závislé na úrovni a osobních prioritách představených. V této přechodné době bude ještě postiženo kázeňskými opatřeními vícero lidí. Nesmíme však k tomu mlčet, v občanské společnosti již není totalita, ale v našich myslích stále přebývá. Barokní zbožnost pro svoji dobu byla jistě přínosná, ale pro nás je již až na výjimky přežitkem. Důkazem toho jsou samotní jezuité, jejichž pastorační a teologická zdatnost je na úrovni současné svobodné společnosti a dokážou směle odpovídat na otázky dneška (v čele s papežem Františkem).

Jakkoli může být činnost J.N.V. vnímána kontroverzně, ve skutečnosti jde o rozpor mezi dvěma pojetími církve:

1. církev jako hierarchická struktura bez odpovědně svobodného jednání jednotlivců, kde se musí na slovo poslouchat a držet přesně stanovená linie - běda když někdo vybočí a ukáže barvité vnímání víry ve svobodě a v civilním životě.

2. církev jako společenství následovníků Ježíšových, kde každý má svou osobní odpovědnost ve svobodě. Záměrně nemluvím o konfesních odlišnostech, protože ty hrají druhořadou úlohu a jsou spíše motorem duchovního života jednotlivce a také nastaveným zrcadlem pro ně samé.

Jistě nelze opomenout osobní spory kněží - jsou to lidé jako my a mají své slabosti a osobnostní limity. Jak už napsal Petr Kovář, farnost byla připravena na změnu v létě tohoto roku. Proto lze těžko pochopit, proč bylo zasláno udání na J.N.V. za něco, co se ve farnosti dlouhodobě praktikovalo a konkrétně na Popeleční středu bylo dopředu domluveno. Vědomí, že ve farnosti máme udavače tohoto typu, ublížilo všem farníkům bez ohledu na duchovní preference a pastorační aktivity jednotlivců či skupin.

Touto peticí nikdo z jiné diecéze neusiluje o rehabilitaci apod. J. N. Veselému ještě nebylo oficiálně odpovězeno na jeho odvolání - odvolací lhůta končí 16. 4. 2016. Ústní přísliby neznamenají vůbec nic v atmosféře nedůvěry, kterou návštěva biskupů a provinciála nikterak nerozptýlila. Důkazem budiž i tato petice.

To, že petici podepisují lidé z celé republiky a samozřejmě nejvíce z Brna, kde J. N. V. působil nejdéle, je spíše pochvalou nejen za jeho činnost duchovní, ale i praktickou, které se věnuje ve skautském díle.

Jiří kovář

Vážení petenti - účastníci debaty o petici, čtu si příspěvky jeden za druhým. Podepsal jsem a snad se nemýlím, výzvu, aby se J. Veselému dostalo odpovědi, což je mimo všechnu diskusi slušnost. Jestli ji dobře čtu, nic se tu nepraví o skutečnostech jiných. Chápu, že motivace petentů jsou nejrůznější, ale tak už to v podobných případech bývá. Potřebnost pokud možno rychlého řešení kauzy to jen potvrzuje.   Petr Hájek19: -  

#16: - Pohled trochu jinak 

Vážený pane Kováři, nesouhlasíte s peticí, nepodepisujte ji.
Vy s vyvolenou "většinou asi 60ti farníků", důvody odvolání už víte, tak si je nechte pro sebe a nečiřte stále vody.

Pro dokreslení situace zasílám odkaz na článek kazatele Církve Bratrské:

http://dkvasnicka0.wix.com/nabeton

Článek má název "Litomyšl znovuzrozená!"

Josef Soukup

Možná by O. Jiřímu více pomohlo, aby si celou věc mohl vyřešit sám. Bez zbytečného upozorňování na chyby vlastní i druhých. Nejsem si jista, zda tato petice je opravdu ku prospěchu.

#24: Eva - ? 

 Proč si paní Evo myslíte, že upozorňování na chyby je zbytečné? Jste-li křesťanka (katolička) tak se Vás to přece také týká. Máme snad povinnost, zastávat se druhého, děje-li se mu bezpráví? Jde přece o to, aby P.Veselému pan biskup Vokál odpověděl na jeho odvolání, což se stále neděje a P.Veselý má přece na to právo.