Podpora demolice havířovské haly

#21: Michal - Re: Re: : jsem pro zbourání ČD 

 Mluví se o tom, že mozaika je NEJVĚTŠÍ.

Ne, není s plochou 65 m2 je spíše středně velká. Větší mozaika se nachází právě v Pardubicích.

Dále se mluví, že mozaika je JEDINEČNÁ.

Ne, není. V šiřším okolí jsou další DVĚ. 

#22: Michal - Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

K rekonstrukci nástupišť (možná trochu obsáhleji) autobusová nástupiště, parkoviště pro taxi, parkoviště pro automobily bude rekonstruovat MĚSTO. Pokud však dojde k prohlášení vlakové haly za památku, pak CELÝ projekt PADÁ. A rekonstrukce nástupiště (autobusová nástupiště, parkoviště pro taxi, parkoviště pro automobily ) NEPROBĚHNE. 

#24: Michal - Re: Re: Předmět 

  A jinak bych byl velice opatrný na takovéto vyjádření, že někdo sosá peníze z veřejných prostředků. Za další v tom není sama a zabývají se architekturou měst.

Nepsal jsem, že je jediná, kdo sosá peníze v veřejných rozpočtů. Upozorňoval jsem na to, že její podnikatelská činnost je v přímé konkurenci se schváleným plánem. V médiích se její skupina prezentuje jako "studenti architektuři", ne jako Sdružení zapšklé blondýny, která lační po veřejných zakázkách. 

#25: don-tom - Re: jsem pro zbourání ČD 

Namítal jsem Vám okna? Zrovna na těšínské nádraží (česko) jsem se ptal. Problém není, že jim nedovolí vyměnit okna, ale nedovolí jim vyměnit okna za okna, které budou vypadat jako kíč.

To je ta vaše přímá souvislost. Souvětští poradci se rozhodli, že budou stavět dle tohoto vzoru. Takže přímá souvislost? Stavbu rodinných domů nepodporovali, možná tedy i bourali. Bourali bez ohledu na stavbu budoucího nádraží. Dle mého stále není rovnítko mezi zbouráním rodinných domů a stavbou nádraží. Za další význam veřejné budovy proti rodinným domům jsem snad napsal minule.

Opět, to že se někdo učí na reálném podkladu a nesedí jenom ve škole je špatně. To je dobře, že jsou v terénu a volí k pracem havířovské nádraží. Ti profesoři jsou placeni tak jak tak, i kdyby si student vybral téma stavění šachty.

Víte, co je s podivem. Kolik polopravd a smyšlenek obsahují argumenty lidí, kteří podporují demolici. To, že budova je v zanedbaném stavu a neudržovaná, že je potřeba opravit nástupiště, podchod a další, o tom není pře. Ovšem nejsou to důvody ke zbourání.

#26: don-tom - Re: Re: Re: : jsem pro zbourání ČD 

 Ohledně velikosti mozaiky se s Vámi teď nebudu pouštět do sporu, ale co se týká jedinečnosti, ano je jedinečná. Je jedinečná pro Havířov, nebo jich máme všude stovky.

Zkuste pane Majdo prosím trochu uvažovat v širších souvislostech než budete tvrdit, že vlastně všechno, co na budově je, není potřeba považovat za možnost k využití, ale že je potřeba bourat.

Ale vás nepřesvědčím. A odpustím si uvádět, že vím odkud vítr vane, protože na smyšlenky jste tady vy.

#27: don-tom - Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Tady se omlouvám za mýlku, která vznikla při čtení textu. Neměl jste namysli vlakové nástupiště, které doopravdy součástí projektu nejsou, ale měl jste namysli, venkovní prostory. Město je ze strany svých občanů při veřejných schůzích vyzíváno k opravě přednádražního prostoru minimálně 15 let a oni to ví, sami to řekli při mnohých slyšení, že potom volají občané. Nedělali 10 let nic a jediné řešení je čekat na ČD a bourat. Přednádražní prostor je možné rekonstruovat nezávisle, dokonce by mohl magistrát přiznat, že se tématem již zabýval, ale projekt by musel aktualizovat.

Ano, pokud zůstane budova stát, projekt padá jako celek a změna přednádražního prostoru neproběhne hned. Ale proběhne a to s daleko věčí úctou k veřejnému životu a doufám, že i k financím.

#31: Michal - Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Město je ze strany svých občanů při veřejných schůzích vyzíváno k opravě přednádražního prostoru minimálně 15 let a oni to ví, sami to řekli při mnohých slyšení, že potom volají občané. Nedělali 10 let nic a jediné řešení je čekat na ČD a bourat.

Můžete výše napsané doložit zápisy ze slyšení zastupitelstva?

Jinak každé čtyři roky se zastupitelstvo MĚNÍ, takže obviňovat ze všech neúspěchů zastupitele je nečestné a nesportovní.

Adam Guzdek podal svou první žádost o prohlášení za kulturní památku už před TŘEMI lety. Takže vinu za to, že to tak dlouho trvá nese především ON. Odhaduju, že právě on spolu s Lucií Chytilovou používají neostálé prodlužování a hledání nových řešení jako dojnou krávu. 

#26: don-tom - Re: Re: Re: : jsem pro zbourání ČD 

Reaguji na příspěvek č. 26 uživatele don-tom

Překrucujete skutečnost. Domnívám se, že nikdo z Dolu architektury neřekl a nenapsal, že havířovská mozaika je NEJVĚTŠÍ. Havířovská mozaika je DRUHOU NEJVĚTŠÍ mozaikou v ČR vytvořenou PODLE NÁVRHU JEDNOHO výtvarníka (např. zmiňované mozaiky v Pardubicích byly zhotoveny podle návrhu dvou autorů - Richarda Landera a Jaroslava Moravce). Větší mozaika už je jenom v Ústí n. L. (Miroslav Houra).

Havířovská mozaika je JEDINEČNÁ, ale opět nikdo z Dolu architektury neřekl, že je v Havířově JEDINÁ.

JEDINEČNOST mozaiky na havířovském nádraží spočívá v její vynikající výtvarné úrovni, která všemi aspekty uměleckého díla zohlednila souznění s architektonickým řešením i jeho detaily, tematické určení stavby, barevnost daného interiéru, kontext prostoru i měřítko mozaiky, které se spolupodílí na výtvarném řešení haly. Mozaika je sice výrazným, nikoliv však přehnaně dominantním prvkem interiéru a nepotlačuje jeho architekturu na úkor vlastní exhibice.

 Vladimír Kopecký je vynikající, mezinárodně proslulý výtvarník, jeho rozsáhlé a různorodé dílo zahrnuje řadu uměleckých oborů, bylo několikrát oceněno, mnohokráte vystavováno doma i v zahraničí a je zastoupeno v řadě významných českých i světových muzeích a galeriích. Důležitou součástí tvorby Vladimíra Kopeckého jsou jeho realizace v architektuře. Zde byl vyhledávaným výtvarníkem, nejen pro mimořádné umělecké kvality své tvorby, ale také proto, že jeho díla prokazovala respekt k prostoru, v němž byla situována. Zohledňovala architektonické řešení i jeho detaily, kontext konkrétního místa a jeho proporce.

#32: don-tom - Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

reaguji na příspěvek č. 32 uživatele  don-tom

Vaše vyjádření o jakési vině ( !) pana Adama Guzdka je hloupé a nesmyslné, podobně jako zbytek Vašeho příspěvku. Pan Guzdek a paní Chytilová nemají ze svých aktivit v Dolu architektury ŽÁDNÝ prospěch!

Pro upřesnění jen dodávám, že nový návrh na prohlášení vlakového nádraží v Havířově podala na jaře tohoto roku Česká komora architektů.

#33: Marcela Gavendová - Re: Re: Re: Re: : jsem pro zbourání ČD 

 Jako největší mozaiku v ČSR ji samolibě prohlásil sám autor.

Bohužel nemá pravdu, mozaiky byly a jsou celkem běžné. V 60. letech to byla taková úlitba doby-celkem zajímavá mozaika se nachází i v Ždáru nad Sázavou (1967, autor Bohumír Matal ) 

Ve srovnání s kvalitní mozaikou v Žilině na Domu Jána Vykopala je ta v havířovském nádraží fádní a nudná. 

#19: don-tom - Re: Re: jsem pro zbourání ČD

Důl architektury nezatajuje, že na místě nádraží dříve stála nějaké výstavba. Poblíž havířovského vlakového nádraží býval střed obce Šumbark a silniční i železniční dopravě musely ustoupit všechny domy, obchody, zahrady... Bohužel to tak bylo a tím, že se zboří stávající budova vlakového nádraž, se nic nevrátí do roku 1960 nebo 1950.

Pokud dojde k prohlášení za kulturní památku, tak samozřejmě BUDE MOŽNÉ zateplit střechu, vyměnit prosklenou závěsnou stěnu a udělat další úpravy, aby se zmírnila energetická náročnost a aby objekt dál mohl fungovat.

#34: Marcela Gavendová - Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Takže je jen opravdu VELKOU náhodou, že jsou podepsáni jako lektoři pod některými novými návrhy.

Takže je jen opravdu VELKOU náhodou, že Lucie Chytilová má v České komoře architektů funkci v dozorčí radě. 

#37: don-tom - Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

Pane Majda, 

samozřejmě, že jsou uvedeni jako lektoři pod studentskými projekty, když oni vedli workshopy. Zadarmo, ve svém volném čase. Jsou architekti, workshopy organizovalo o.s. Důl architektury, tak je docela logické, že lektory byli p. Chytilová a p. Guzdek. Jaký je v tom problém?

A ano L. Chytilová je členkou dozorčí rady ČKA. Byla zvolena v řádných volbách a její funkce je zveřejněna na stránkách ČKA. Nechápu, co by na tom mělo být špatně. 

A čím by se měl obohacovat p. Guzdek?

Obávám se, že sklouzáváte do paranoie.

#37: don-tom - Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

Pane Majdo, dle informací, které zveřejňujete vypadáte jako člověk, který si dokáže zjistit spousty informací. Pokud Vám ovšem tyto informace někdo neposkytuje záměrně, protože přesně ví, co s nimi uděláte a jaké závěry jste z nich schopen odvozovat.

Myslím, že také není náhoda vaše iniciativa při prosazování bourání nádraží. Vidťe?

Co se týká osob paní Chytilové a pana Guzdka tak architektura je jejich život a jejich práce. Studentům, kteří vypracovávali návrhy podávali informace a pomáhali je vést. Kdo jiný by to měl dělat, než architekt? Snad zedník? Nebo majitel stavební firmy?

A zapojení do ČKA. Já na tom nic špatného nespatřuji.

Vyzýval jste mě ať doložím zápisy ze zastupitelstva. Zamyslel jsem se a říkám si, že také chci, aby jste vždy dokládal důkazy pro své tvrzení a výroky.

Zápisy zastupitelstva, ve smyslu opisu všech vyřčených záležitostí, nejsou veřejné a pravděpodobně si je není možno ani vyžádat. Jakmile najdu veřejné a neskrývané vystoupení v médiích, vložím.

#38: Ela - Re: Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Třeba prodejem triček... za letošek už se prodali se ziskem kolem 5500 Kč. Loni neplatili žádné daně, snad se za letošek dočkáme ;)

#5: major - Re: jsem pro zbourání ČD 

 Vážení, už tady jednou bylo řečeno. Nové nádraží řeší pouze budovu, kdy se větší část zbourá, menší zůstane a přestaví se. Podchod s nástupištěm však zůstane, jak je!!! Podchod s nástupištěm totiž není součástí budovy. Projděte si pozorně plány: www.msstavby.cz/prestupni-terminal-havirov-eia-07-05-2012/

Abyste nebyli nemile překvapeni z "investic" města

#41: Svědek - Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Tento projekt řeší nádražní a přednádražní prostory (spolupráce ČD+města Havířova). Vlaková nástupiště řeší NEZÁVISLE na tomto projetku SŽDC (správa železniční dopravní cesty). Tato státní organizace zařadila mezi své priority do blízké budoucnosti také opravu v Havířově. Tedy NENÍ PRAVDA, že _podchod s nástupištěm však zůstane, jak je_.

#42: don-tom - Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 JE PRAVDA, že podchod s nástupištěm zůstane, jak je. Dokud jej SŽDC neopraví a i když tvrdí, že to zařadili mezi prioritní akce tak nástupiště je součástí tratě 321, které je součástí také zastávka Havířov-nemocnice.

Takže opět JE PRAVDA, že součástí projektu není nástupiště.

#43: Michal - Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

Jste si na 110,543% jistý, že podchod zůstane, jak je?

 Dokázal byste své tvrzení tím, že se rozeběhnete proti "falešné" zdi, abyste se objevil u Lidlu?

#44: don-tom - Re: Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Pane Majdo, že vy mě vždy dokážete pobavit. Ano jsem si jist, že podchod zůstane v rámci projektu terminálu tak jak je, neřeším část, která je společná s výpravní halou. Jestli na něm bude pracovat SŽDC zároveň nedokážu odhadnout, vzhledem k situaci s SŽDC i ministerstvem dopravy.

#45: Michal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

 Teď mluvíte o té opačné straně podchodu než já. 

Pokud je pravda, že podchod zůstane, jak je. Pak už existuje podchod (a vlastně vždy existoval bezberiéorový podchod pro pěší a cyklisty ) až k Lidlu. Tedy po vás žádám přímý důkaz, že takový podchod už existuje.  

#45: Michal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem pro zbourání ČD 

Můžete nějakou akuální fotkou dokázat, že současný podchod JE PRŮCHOZÍ?

Pane Majdo, to snad ne? Vy nemáte všechny informace. To jste mě překvapil. A nebo opět víte, ale tvrdíte něco jiného.

Uvádím citaci z karvinského deníku. Odkaz nelze vložit (má více jak 90 znaků), ale najdete jej v sekci o terminálu a článek "ČD a Havířov chystají výběr stavební firmy pro terminál".

Citace: Původně představený projekt dopravního terminálu doznal několika změn. Z technických a ekonomických důvodů bylo upuštěno od stavby lávky, která měla nad kolejištěm spojit nádraží s městskou částí Šumbark. Stejně tak bylo zavrženo prodloužení podchodu, aby ústil až u prodejny LIDL. Podchod, kterým se přichází k nástupištím tak zůstane o současné délce.

Podchod se prodlužovat nebude. Město opraví podjezd pod tratí tak, aby se dal procházet pro pěší a projíždět cyklisty i při větších srážkách. Auta se omezí do jednoho pruhu.

Citace: Protože radnice má zájem na pohodlném a bezpečném spojení se Šumbarkem, má připravenou úpravu silničního podjezdu. Pěší a cyklistická doprava tam bude oddělena od automobilové.

Výborné, že?

A jen doplním, že takto by to skončilo, i kdyby ti vaši aktivisti a architekti celou dobu mlčeli a nechali budovu zbourat.

#30: Michal - Re: Re: Re: Re: : jsem pro zbourání ČD 

 „Důvodů je hned několik, nejpádnějším z nich je v tuto chvíli rozměrná mozaika s námětem letící holubice z roku 1963. Její návrh vytvořil přední sklářský výtvarník Vladimír Kopecký (1931). (...)"

Tedy MOZAIKA byla navržena už o rok dříve než přichází první návrh datovaný až na rok 1964.  

.............................................................

Ze zápisků pamětnice: „Ředitelství ČSD Olomouc vyprojektovalo novou trať včetně potřebných nádražních budov. MNV v Havířově návrh nádraží odmítl, že není dost reprezentativní pro socialistické hornické město a prosadil megalomanský návrh místních architektů. Obrovskou halu 860m2 dlážděnou mramorem s prostorovým schodištěm, 7 pokladen (nikdy nebyly otevřené více než 3), 2 podchody na nástupiště (jeden je zatím 47 let zazděný)..“[blog.idnes.cz Karla Světničky]. 

Škoda, že výše uvedený zápisek NENÍ datovaný. Mohli bychom se dozvědět, kdy ČSD Olomouc navrhovalo zcela jiné řešení.

#48: Michal - Reakce na #47 don-tom 

 Stejný deník píše ve svém článku "Památka nepamátka. Příprava nového terminálu běží dál"

"Ministerstvo by mělo rozhodnout zhruba do poloviny září. Vlastník nádraží si však nemůže dovolit čekat, a proto pokračuje v projektu přípravy modernizace."

Je skoro polovina října a ministerstvo stále nerozhodlo.

Dále ve stejném článku píše

"V hale, která tvoří harmonický celek se sousedním 18podlažním věžovým domem, navíc našli (mimohavířovští) vzácnou mozaiku. "

Kde byla celou dobu na 65m2 mozaika, když ji mimohavířovští našli až v roce 2014? 

Nechápu poznámku "vaši aktivisti a architekti". Nejste to právě vy, Michal Podlučka, který se kandiduje za nezávislé v Havířově? A vy, který používá architektury ze sdružení, jako svůj výtah k moci?

http://www.nezavislihavirov.cz/kandidat.php?id=11