Petice za hospodárné využití pozemku v ulici V Kolonii

#25: Lucie Mlejnecká - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Radujte se s námi. Je demokracie a svůj názor můžete vyjádřit zcela svobodně. Takže hurá do toho, držíme palce :-). A pak, prosím, přepošlete odkaz, ať lidé vědí, kde se mohou připojit. Díky

#21: Kračmarová Jana -

Jako komerční prezentace projektu velmi pěkně zpracováno...

#5: Jan Ritter ml. - Vážený chui,

Dobrý den,

s peticí zásadně nesouhlasím. Myslím si, že stavby, které v Nymburce za poslední léta vyrostly jsou jedna horší než druhá. Když se konečně objeví investor, který městu nabízí projekt zajímavý jak architektonicky tak svým záměrem a město ho kupodivu podpoří, tak ho začnou podkopávat samotní občané města. Myslím si, že ten projekt má opravdu dobrou myšlenku a stavba nemá vůbec nic společného s jakýmsi ghettem nebo k čemu to přirovnáváte. Je prostě jiná než ty ostatní, no a co? To je jedině dobře. Navíc si dokážu celkem živě představit, že moje babička by byla mnohem spokojenější v tomto typu bydlení. Tady může den trávit sledováním cvrkotu na ulici, pobýváním na zahrádce, klábosením se sousedy, může si zajít do obchodu atd., přitom tady má své vlastní soukromí a zároveň zajištěnou potřebnou péči. Jsem přesvědčená, že tady by byla daleko více začleněná do společnosti než v běžném bytovém domě, kde celý den čekala až za ní někdo přijde. Nebyla sice v "domově důchodců", ale daleko více izolovaná. Krom toho, ten "výběh za zdí" jak vy píšete, má být veřejně přístupný park, kde investor předpokládá využití na různé kulturní a společenské akce.

#29: Lenka Jankovská - Re: Vážený chui,

Neměli by tu "izolovanost" babiček, které celý den čekají, až za nimi někdo přijde, řešit spíš jejich potomci než špatné urbanistické projekty?

#32: Vašek Balšánek - ?

Některé odpovědi víme:

1) Město by na provoz nemělo přispívat žádnou částkou.

2) Dotace z MPSV investor nepožaduje, neboť by poté musel splnit požadavky kladené na soc. bydlení, což nechce

3) Žádná podmínka, že tam musí bydlet senioři (a je jedno zda z Nymburka či okolí) neexistuje. Neexistuje tedy ani žádná doba, po kterou tu senioři budou bydlet

4) To, že tento dům investor nazval domem pro seniory je pouze hříčka s názvem. Sám investor připustil, že důležitější bude prodat jednotlivé byty. Je velký předpoklad, že byt prodá bez ohledu na věk zájemce.

Ing. J. Marek

#33:Samozřejmě, Domov pro seniory to podle zákona nebude, dokonce ani dům s pečovateslkou službou. Označení slovní hříčka je naprosto přesné.

#33: - Re: ?

celkem správně...právě proto není vůbec jisté, co tam nakonec vyroste, zda se neprodá dál jen čistý pozemek, který investor výhodně nakoupí. a schovávání se za seniory je největší ubohostí tohoto investora...

#33: - Re: ?

Tak v tomto případě pak nevím, proč řešíme vzhled, když je to čiročirá komerční blafumáš. Tedy to skoro mužu chápat tak, že investor chce stavět byty v dobré lokalitě a aby to přes nás občany přešlo-maskuje to přes sociální cítění... Moc s.domovů či sociálních zařízení která se uživý bez dotací MPSV či kraje neznám. Asi budem soc.experiment a u nás v Nymburce ukážeme světu, že to lze :-)

#30: Adam Havlín - Re: Re: Vážený chui,

Samozřejmě, že to je věcí rodiny, ale ne každý má tu možnost si své rodiče nebo prarodiče vzít domů, žít s nimi pohromadě a postarat se o ně. To je ideální přestava, ale málokdy reálná.  Pokud je senior ve vlastním bydlení, je odkázán na to kdo za ním přijde, pže už třeba není tak mobilní, aby sám vycházel. A ikdyž za ním jeho rodina dochází každý den, bude stále více izolovaný než v diskutovaném domě. V tom jsem nesouhlasila s panem Ritterem, který tvrdí opak.

#37: Lenka Jankovská - Re: Re: Re: Vážený chui,

Jenže v petici jde o architektonický návrh a jeho urbanistické řešení, ne o bydlení pro seniory, to je v daném případě druhotné (a jak vyplývá z této diskuse, není vůbec jisté, zda investor skutečně zamýšlí postavit dům pro seniory, nebo mu jde jen o prodej bytů). Jde o to, že ten návrh nesplňuje původně stanovená pravidla, nedoporučil ho architekt ani odborná komise, neschválila ho Rada města, takže se vůbec na zastupitelstvo neměl dostat. Ať už investor zamýšlí postavit cokoli - dům pro seniory, mateřskou školku nebo hotel - měl by to udělat podle pravidel a město by jejich dodržení mělo vyžadovat. A k těm pravidlům (byť třeba nepsaným) patří i nějaký urbanistický koncept města. Pokud by si investor vymyslel, že udělá dům pro seniory v kostele sv. Jiljí, taky to město přeci nemůže schválit, i když by se tam třeba seniorům bývalo líbilo a z kostelní věže by měli krásný výhled na svět.

#38: Adam Havlín - Re: Re: Re: Re: Vážený chui,

krásně napsáno...nezbývá než souhlasně pokývat hlavou

#39: - Re: Re: Re: Re: Re: Vážený chui,

stačí mít čistou mysl a umět jasně formulovat...

#41: - Tomáš Němeček

Proč tam teda nepostavit unimo buňky? To by bylo nejlevnější.

#41: - Tomáš Němeček

Vážený pane Němečku,
úvahy nad zástavbou ve městě právě nemohou být jednoduché, jsou naopak mnohaduché, protože se týkají mnoha lidí, a to nejen obyvatel města a to i s ohledem na generace, které budou přicházet. Poskytl bych alespoň základní podněty k úvaze poněkud širších ekonomických souvislostí:
- poměr užitné plochy objektu k zastavěné ploše
- poměr kapacity objektu k nákladům na realizaci a údržbu veřejné infrastruktury (kanalizace, vodovod, vedení elektro, plynofikace, plochy ulic, potencionální fungování veřejné dopravy atd.)
- plošné roztahování nízkopodlažní zástavby zvyšuje docházkové vzdálenosti, zvyšuje nutnost automobilové dopravy a tedy i nároků na parkování
Objekt přece může být navržen jako multifunkční, protože tak i během své životnosti funguje. Může třeba nabízet v přízemí byty orietované do poloprivátních částí vnitrobloků a směrem do ulice komerční prostory s přístupy rovnou z chodníku. V patrech mohou být funkční jednotky, které je možno upravit v průběhu životnosti stavby na byty, kanceláře, ordinace apod. Když už si zde záměr bere seniory jako rukojmí, nevěřím, že kdokoli ve finále uvítá, že musí v rámci areálu překonávat nepřiměřené vodorovné vzdálenosti. Není v centru města moudřejší svézt se pár pater výtahem?
Ať se tedy hledá v rámci skutečných soudobých potřeb hospodárnější řešení. Ať je třeba pozemek rozdělen a budova dané funkce postavena jen na jeho části. Logicky: K tomuto typu návrhu může vést pouze zájem o spekulace s pozemky, nikoli o rozumné investice zohledňující prospěch nás všech.

#43: Jan Ritter ml. - Re: Tomáš Němeček 

 Co dodat? Promluvil architekt, který neřeší zdroje a vstupy do takové investice. Já se vznášim já si létám . . . !!! Nemá zohledňovat archiek možnosti investora? U vás bych si nenechal navrhnout ani kulnu na dříví, protože tímto přístupem tam budete cpát ještě kurník pro slepice! Čest vaší práci . . . celej otec.

#45: Kyklop - Re: Re: Tomáš Němeček

1. Ordinace i prodejní plocha (komerční prostory) jsou obsaženy i v půdorysu navrhované stavby.
2. Kvalitu veřejného prostoru, využití území a variabilitu staveb ovlivňuje způsob, jakým jsou organizovány, nikoli plýtvání s prostředky.
3. Stanovisko vyjádřené formou petice podporuje, aby byly dodrženy podmínky, za kterých subjekt zvítězil ve výběrovém řízení a následně v jejich smyslu podepsal smlouvu. Pro zúčastněné to tedy není nic nového.
4. Vyjádření podpory návrhu, a tedy nesouhlasu s peticí, vyzní lépe s adresným podpisem a bez zcestných osobních útoků.

#45: Kyklop - Re: Re: Tomáš Němeček

Není Kyklop ten bledý, černovlasý pán z radnice???

#45: Kyklop - Re: Re: Tomáš Němeček

Tak to je hodně slabé a ubohé. Jak vidno, Kyklopovi chybí nejen oko, nýbrž i mozek!