Za odvolání soudkyně Mgr. Bornové (Okresní soud Praha západ) a vedoucí OSPODu Černošice Mgr. Cinklové
🟥 PETICE ZA OKAMŽITÉ ODVOLÁNÍ soudkyně Okresního soudu Praha západ Mgr. KATEŘINY BORNOVÉ a vedoucí OSPOD Černošice Mgr. ANDREY CINKLOVÉ.
Adresát:
Ministerstvo spravedlnosti České republiky Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
Ministerstvo práce a sociálních věcí České republiky Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2
Prezident republiky
PETICE VE SMYSLU ČLÁNKU 18 LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
My, níže podepsaní občané České republiky, žádáme o: 👉 okamžité odvolání soudkyně Mgr. Kateřiny Bornové z funkce soudce, 👉 okamžité odvolání Mgr. Andrey Cinklové z funkce vedoucí OSPOD Černošice, 👉 a zákaz jejich dalšího působení ve všech profesích, které se týkají dětí, rodin.
Tato petice vznikla na podporu ochrany základních práv a svobod dětí a rodičů a s cílem upozornit na systematické porušování lidských práv, projevy justiční svévole a praktiky vedoucí k extrémní a sekundární traumatizaci nezletilých v rámci opatrovnických řízení vedených v České republice. Autorka petice zároveň poukazuje na diskriminaci dětí a nerespektování jejich nejlepších zájmů, čímž dochází k jednání, jež může naplňovat znaky zločinů proti lidskosti ve smyslu mezinárodního práva.
Vznik této petice byl iniciován konkrétní kauzou opatrovnického řízení vedeného u Okresního soudu Praha-západ pod dohledem soudkyně Mgr. Kateřiny Bornové a ve spolupráci s OSPOD Černošice (Mgr. Cinklová). V rámci tohoto řízení došlo k extrémnímu, avšak zcela zbytečnému systémovému poškození a traumatizaci nezletilých dětí, které lze kvalifikovat jako formu institucionálního, systémového týrání. Orgány činné v řízení postupně odebraly tři nezletilé děti ze vzorné a stabilní péče matky – v době, kdy byla těhotná se čtvrtým dítětem – a usilovaly o jejich svěření do péče otce, u něhož bylo opakovaně znalci, důkzy, rozsudky prokázáno domácí násilí, agrese a výrazné abusivní chování, a to v rozporu s přáním samotných dětí, které byly PŘED opatrovnickým řízením v péči matky naprosto v pořádku a šťastny.
V péči vzdělané a rodinně založené matky měly děti stabilní zázemí, byly řádně živeny, vedeny ke vzdělání, vyrůstaly v bezpečném a podnětném prostředí a žily klidné, šťastné dětství. Matka po celou dobu činila vše pro to, aby děti ochránila před konflikty s násilným otcem a před jeho vlivem. Následkem postupů soudu a OSPOD však dnes stojíme před situací, kdy jsou všech čtyři děti hluboce traumatizované – dvě prošly pobytem v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc (ZDVOP), KAM BYLY NA ZÁKLADĚ ZNEUŽITÍ PRAVOMOCE OSPODU a pokusech o kriminalizaci matky ze strany OSPOD a abusivního otce ODVLEČENY, jedno nese následky prenatálního traumatu způsobeného extrémním stresem matky během těhotenství a čtvrté dítě bylo svěřeno do péče abusivního rodiče PŘED zadáním psychologického posouzení (které ale bylo nakonec objednáno nerovně a s cílem matku poškodit). Sourozenci se dva roky neviděli, dítě svěřené otci se s matkou nesetkalo více než rok. DÍTĚ navzdory ÚMLUVĚ o právech dítěte ztratilo maminku, sourozence a domov. Tato situace představuje závažné a dlouhodobé porušení práv dětí na rodinný život, bezpečí, vzdělávání a stabilní emocionální prostředí, a je přímým důsledkem nekompetentního, podjatého a necitlivého postupu soudkyně a opatrovnického orgánu.
Viz také níže a OTEVŘENÝ DOPIS nebo detaily k případu. Upozorňuji také na existenci petice a komentářů občanů v této petici: Za ochranu práv a psychického zdraví českých dětí.
I. ZÁSADNÍ POCHYBENÍ SOUDKYNĚ MGR. KATEŘINY BORNOVÉ
Úmyslné uvádění nepravdivých informací v soudním rozhodnutí ze dne 26. 6. 2025, kdy prokazatelně nepravdivě uvedla, že organizace HOST Homestar CR má kapacity pro asistované kontakty, přestože byla předem písemně informována, že tomu tak není.
Soudkyně opakovaně v průběhu opatrovnického řízení lhala o realitě, důkazech.
Stanovování neexistujících či nekompetentních organizací (např. Area Fausta) pro asistované kontakty – bez pověření MPSV, v rozporu se zákonem, nebo organizací, které zjevně neměly pro stanovené úkony kapacity, čímž znemožňovala kontakt matky s dítětem, popřípadě sourozenců spolu.
Soudkyně stanovila hrazenou (navíc v dané situaci nekompetentní) organizaci pro asistované kontakty - výsledkem tedy mělo být, že matka bude hradit za asistované kontakty s dítětem, ke kterému se vždy chovala s úctou, láskou a mateřksky, vzorně a které bylo svěřeno abusivnímu rodiči do péče.
Matka a dítě se na přání násilného, dvakrát trestaného otce neviděli rok, sourozenci se neviděli dva roky. Soudkyně Mgr. Bornová vychází nevykonatelnými a nekompetentními a bezůhonnou matku a normální sourozence šikanózní a týrajícími rozhodutími vstříc dvakrát trestanému a bohatě důkazně podloženému otci dětí.
Soudkyně jedná silně podjatě (na základě informací a doporučení přiznaně podjatého OSPODu), jedná matku a děti diskriminačně, rodinu systémové týrá, páchá tzv. DARVO, viktimizuje oběti komplexního domácího abusementu.
Soudkyně se dopouští zamlčování důkazů o domácím násilí otce potvrzeného pravomocnými rozsudky, znaleckými posudky, audiozáznamy a lékařskými zprávami.
Ignorování výpovědí nezletilých dětí, které opakovaně uváděly, že si přejí být u matky a že otec byl násilný.
IGNORUJE PŘÁNÍ DÍTĚTE BÝT DOMA S MATKOU A SOUROZENCI - bezdůvodně, neodůvodněně, matka a děti nikdy neprovedli nic, co by mělo znamenat omezení kontaktu sourozenců, matky a dětí, omezení normálního rodinného života.
Páchá nepřiměřenými zásahy devastaci a aditivní, ale celoživotní traumatizaci dětí i matky.
Zkreslování obsahu výpovědí dětí (např. výpovědi dětí jsou ve spise přepsány v rozporu s nahrávkami).
Podpora manipulace nezletilých ve spolupráci s OSPOD Černošice – děti byly vystavovány tlaku, aby změnily výpověď ve prospěch otce (vkládání nějakých překroucených sdělení dětem do úst, neodpovězení dotazů dětí - například, proč by je měl někdo poslouchat, sledovat, když chtějí vidět a být s bratrem apod.).
Diskriminace matky – obětí soudkyní bagatelizovaného domácího násilí. Místo ochrany práv oběti (matky a dětí) soudkyně přejímala podjatý (přiznaně podjatý) přístup OSPODu, vedoucí OSPODu Černošice a jejích podřízených, kteří ale jednali v zásadních otázkách výhradně s abusivním otcem (potvrzeno Ombudsmanem), které tato vedoucí ovlivňovala.
Soudkyně se podílela na kriminalizaci matky, nepožadovala o sdělení OSPODu důkazy, rozhodovala na základě domněnek podjatého OSPODu, který používal obraty jako “jeví se” a matku na základě výhradní komunikace s abusivním otcem před soudem pomlouval, diskriminoval, doslova kriminalizoval, ale abusivitu, výraznou abusivitu otce dětí neřešil.
Abusivitu, která ohrožovala děti až na životě, soudkyně Bornová zcela nevnímá, neřeší a s lehkostí takové osobě svěřila dítě do péče - bez psychologického posouzení.
Soudkyně dokonce zcela diskriminačně “objednala” psychologické posouzení kdy ji zajímala manipulace ze strany oběti domácího násilí směrem k dětem, obětem domácího násilí, ale už ji nezajímala abusivita, násilnost pachatele a ani recidivní sebevražednost jeho partnerky. Objednávka byla jasná - udělat z oběti manipulátora a svěřit děti do péče abusivního otce, domácího násilníka recidivisty a jeho recidivně sebevražedné, labilní partnerky.
Zamlčení skutečnosti, že otec dítěte je pravomocně odsouzený domácí násilník recidivista nebezpečný sobě, dětem i matce. Ignorování skutečnosti, že pečující matka plní IPOD; naopak nepožadovala důkaz o terapii zvládání agrese od otce - toto zcela soudkyně Bornová s úsměvem vypouští.
Nezajištění bezpečí dítěte, které bylo svěřeno do péče agresivní osoby, čímž došlo k ohrožení jeho zdraví i vývoje. Celé opatrovnické řízení ohrožuje děti - pětileotého chlapce tím, že si nedovede vysvětlit, proč nemůže domů k mamince a sourozencům, starší děti tím, že nechápou, proč by je někdo měl sledovat a zapisovat, co říkají bratrovi, sourozenci, rodině, nebo tím, proč by bratr nemohl domu, když máma je zcela normální a doma je dobře, nebo realitou, že otec atakoval matku a děti a jedno ze sourozenců s ním musí žít a nemůže domů.
Ignorace ekonomické reality matky na mateřské dovolené, která po mnoho let nepracovala, protože byla buď na mateřských a rodičovských dovolených nebo se starala o rodinu a nyní již 4 děti a byla devastována abusivitou otce. Současně ekonomicky silného otce zvýhodňovala. Tato soudkyně dokonce tvrdí, že matka a otec jsou stejně ekonomicky silní. Opět - ve prospěch abusivního otce.
Porušování práv dítěte na rodinný život - včetně systematického bránění kontaktu mezi matkou, sourozenci a sourozencem svěřeným abusivnímu otci.
Nerespektování Úmluvy o právech dítěte (čl. 3, 9 a 18), Listiny základních práv a svobod (čl. 32), i základních etických zásad soudce.
Zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 TZ – soustavné, úmyslné rozhodování v rozporu se zákonem.
Pochybné jednání s OSPOD Černošice v evidentní podjatosti a úzké koordinaci rozhodnutí, která poškozují děti.
Nezajištění přezkumu znaleckého posudku Václava Jiřičky, přestože existovaly důkazy o rozporech mezi výslechem znalce a psanou verzí (znalec například tvrdil, že dítě opakuje odborné a cizí výrazy, kterým nerozumí - fakt byl ten, že dítě použilo jeden výraz a ten promptně vysvětlilo vč. původu - kde se tento výraz naučilo - dítě vědělo, co říká a matka toto také soudu prokázala audiozáznamem, který byl tajně pořízen). Některé závěry znalce při zamlčení některých důkazů (přiznaně) neodpovídají odborným názorům a poškozují nezletilé.
Zamlčení informací o rizicích pobytu dítěte u partnerky otce, která má z minulosti prokázané opakované pokusy o sebevraždu za přítomnosti dětí.
Psychická, morální a ekonomická devastace rodiny způsobená sérií rozhodnutí v rozporu se zásadou nejlepšího zájmu dítěte. Jak výchovně působí na dětí, že jedno dítě bylo svěřeno abusivnímu rodiči? Jak výchovně působí na děti, že dítě, které chce domů k matce, tak tam vůbec nemůže? Neodůvodněně? Matka a děti nikdy neprovedli nic, co by tuto situaci mělo způsobit.
Narušení důvěry veřejnosti v nestrannost a spravedlivost justice.
Zbytečné prodlužování opatrovnického řízení, do kterého vstupovaly děti bez zatažení do konfliktu, děti, které si ani nevšimly, že jejich otec již není doma, děti které si žily v pohodě své životy, protože do té doby o ně pečovala hlavně a výhradně matka, děti si tedy nevšimly po několik měsíců žádné změny. "Díky" neadekvátnímu přístupu soudkyně Bornové vzniklo opatrovnické řízení gigantických rozměrů, které traumatizovalo děti návrhy abusvního otce, který nechce hradit školné ani výživné (děti byly pro názor zavřeny v ústavní péči bez výuky po dobu 5ti týdnů, děti byly zbytečně vyslýchány a manipulovány urputným, podjatým OSPODem, děti byly rozděleny, deptány v průběhu případové konference, kterou OSPOD Černošice s ignorováním instrukcí MPSV neodpovídajícím a děti poškozujícím způsobem účelově organizoval..). Stav dětí PŘED opatrovnickým řízením, kdy byli nezletilí bezstarostní a v pohodě a zdraví v péči matky, se v průběhu opatrovnického řízení nově vzniklými traumaty zhoršil a výsledný stav ani z daleka nedosahuje takových pozitiv, jako původní péče matky, naopak, negativa nastalé situace výrazně převyšují pozitiva situace původní.
II. ZÁSADNÍ POCHYBENÍ VEDOUCÍ OSPOD ČERNOŠICE MGR. ANDREY CINKLOVÉ
Výhradní spolupráce s pravomocně odsouzeným pachatelem domácího násilí (potvrzeno šetřením Ombudsmana) a opakované ignorování důkazů o násilí.
OSPOD v čele s vedoucí Mgr. Cinklovou bagatelizuje násilí v rodině, nezajímá se o rodinnou historii.
Účelové zatajení skutečností a manipulace s dokumentací – chybějící záznamy o podstatných událostech (potvrzeno šetřením Ombudsmana).
Nezákonné odvlečení dětí do ZDVOP Zlín (300 km od domova) na základě neprošetřeného a lživého oznámení otce, bez kontaktování matky. Ombudsman jasně delkaroval, že falešné obvinění ze strany advokátky a otce dětí ve spolupráci s OSPOD mělo být řešeno zela jinak a děti NEMĚLY BÝT ODVLEČENY z péče matky. Mgr. Cinklová a abusivní otec si přáli oddělit děti od matky a zavřít je do ústavní péče do té doby, než změní názor na to, kde chtějí žít a být (potvrzeno emailem ze strany OSPOD). Takové jednání podporuje také soudkyně Bornová, která se nedistancovala od jednání podjatého OSPODu a i nadále vycházela požadavkům OSPODu vstříc. Děti byly zavřené 5 týdnů bez výuky, než byla Krajským soudem a tehdejší opatrovnicí, která prohlédla podvod OSPODu, zachráněny.
Nepozná, které dítě je nebo není ohrožené a proč.
Neúčast soudem stanovené opatrovnice dětí na Případové konferenci – v přímém rozporu s Manuálem MPSV - OSPOD, konkrétně Mgr. Cinklová, ÚČELOVĚ nepozvala soudem stanovenou opatrovnici dětí na případovou konferenci. Matka díky tušení, očekávání podvodu ze strany OSPOD, opatrovnici pozvala sama, což výrazně přispělo k záchraně dětí. Zneužívání Případových konferencí k nátlaku na děti, aby změnily názor a „navázaly vztah“ s násilným otcem. Prípadová konference byla silně manipulativní. Matku v sedmém měsíci těhotenství směrem k dětem křivě obviňovali, že je matka chce pozabíjet (děti ale věděly, že vše je lež vymyšlená otcem a OSPOD, nenechaly se ovlivnit).
OSPOD odvlekl děti ze školy neinformované, ty neušily, co se děje a proč jsou oevlečeny až do Zlína 300 km od domova.
Nerespektování doporučení MPSV a manuálu k vedení Případových konferencí. Manipulace s dětmi – opakované kladení nátlakových otázek, zpochybňování jejich výpovědí o domácím násilí, snaha o jejich „přeučení“. Mgr. Cinklová Andrea a její spolupracovnice manipulují děti, manipulují s jejich názorem a to buď přímo, nebo provedou zkreslené a realitu neodpovídající zápisy o výpovědi dětí. Používaly metodu gramofonové desky (“... snad tisíckrát se nás ptaly na to stejné pořád dokola…”, dlouhé pomlky, když chtěly, aby se děti opravily, při odpovědích vypadaly pracovnice OSPOD velice nespokojeně, což na půdě školského zařízení je manipulativní již samo o sobě, ptaly se, co zlého by děti řekly o mamince, sdělovaly dětem, že je vina matky, že se otec chová násilně).
Rozdělení sourozenců a podpora a nucení do kontaktu s agresorem proti vůli dětí.
Dehonestace matky a bagatelizace domácího násilí – tvrzení, že si matka „za bití může sama“ - dokonce přímo matce.
Zatajování lékařských zpráv o zdravotním stavu dítěte a neinformování ZDVOPu o vážných diagnózách. Ohrožení zdraví dítěte neinformováním lékařů a zařízení, kam byly děti odvlečeny o zdravotním stavu syna.
Nekontaktování s matkou při rozhodování o osudu dětí (dokonce ani o řešení, zda budou děti docházet do centra Locika), komunikace výhradně s pachatelem. S pachatelem násilí rozhodovaly, zda budou děti chodit do centra Locika, které se násilím zabývá.
Porušení povinnosti chránit nejlepší zájem dítěte (§ 9 zák. č. 359/1999 Sb.).
Nepřiměřené zacházení s dětmi při výsleších ve škole, opakované dotazy s cílem získat žádoucí odpovědi.
Zatajování e-mailové komunikace a důkazů o domácím násilí před PČR.
Přímá účast na systémovém týrání dětí – děti byly umisťěny mimo domov, vystaveny stresu a manipulaci, nátlaku. Nerespektování názoru nezletilých.
Nevhodná komunikace a nerespekt k oběti domácího násilí, včetně výhrůžek a manipulací (matce bylo vyhrožováno, že pokud bude předkládat důkazy, syn zůstane v péči otce).
Ovlivňování třetích stran - PČR, ZDVOP, Krizová centra Pexeso, Arcidiecézní charita Magdala. Krizová centra - Arcidiecézní charita Magdala a Pexeso následně na objednávku Mgr. Cinklové generovaly významově zcela zkreslené zprávy, které měly matku a děti poškodit. Matka ale disponuje audiozáznamy z těchto setkání, může prokázat, že neprovedla nic, co by mělo způsobit nemožnost návratu syna sěřeného abusivnímu otci domů. Syn sděloval zásadní věci - otec říká, že matka zemře, matka mně nechce, otec říká, že si maminko najdeš nového chlapa, otec mně bije, mně u nich není dobře, maminko chci domů, chci za Olíkem a Lauriknou a Sárinkou, otec mi bere věci od Tebe, sebral mi Tvoje fotky, otec mně pořezal, protože jsem chtěl k Tobě, otec mně bije, protože chci k Tobě..
Prokazatelná podjatost, přiznaná až po dvou letech systémového týrání.
Zneužívání funkce, systematické nadržování násilnému otci.
III. POŽADAVKY PETENTŮ
Návrat ROBINA, dítěte svěřeného abusivnímu otci, k matce a třem sourozencům v jakémkoli normálním, přirozeném režimu, který nenarušuje normální rodinný život.
Okamžité odvolání Mgr. Kateřiny Bornové z funkce soudkyně a zákaz výkonu jakékoli soudní funkce nebo alespoň zákazu funkce, která se týká nezletilých.
Okamžité odvolání Mgr. Andrey Cinklové z funkce vedoucí OSPOD Černošice a zákaz práce v oblasti sociálně-právní ochrany dětí.
Prošetření činnosti Okresního soudu Praha-západ a OSPOD Černošice Ministerstvem spravedlnosti a MPSV.
Veřejná omluva poškozeným dětem a matce Ing. Marii Peterové, MBA, Ph.D.
Zavedení nezávislého dohledu nad opatrovnickými řízeními v případech s podezřením na domácí násilí a NEsvěřování dětí pachatelům do péče.
Systémové proškolení soudců a OSPOD pracovníků v oblasti domácího násilí a Úmluvy o právech dítěte, mezinárodních dohod.
Více OTEVŘENÝ DOPIS a detaily k případu.
V Praze dne 13.11.2025 Ing. Marie Peterová, MBA, Ph.D.
Ing. Marie Peterová, MBA, Ph.D. (Moms For Children) Kontaktujte autora petice