#2: Nepochopený - S křížkem po funuse..

Máte mylné domněnky jako řada, kdo nejsou dostatečně informováni.

Nevšímal a nepodnikal s ní nic zejména majitel budovy a insolvenční správce v kombinaci s regionální a krajskou samosprávou. Ta je tu od toho, proto ji volíme, aby takovéhle věci řešila. Všichni dohromady se v tichosti již od roku 2002 snažili, aby hlavně tyto objekty na lukrativních pozemcích města nebyly prohlášeny za kulturní památku.

Pro Vaši informaci posílám část textu z Národního památkového ústavu:

"Návrh na prohlášení přádelny jsme podali na MK ČR v roce 2002. Návrhy vznikly jako výsledek dokumentace textilního průmyslu Frýdku-Místku, který jsme prováděli v letech 1999-2000. V roce 2012 rozhodlo Ministerstvo kultury o  neprohlášení za kulturní památku a zdůvodnilo rozhodnutí v souladu s názorem krajského úřadu, magistrátu a správce konkruzní podstaty nedostatkem hodnot historicko-architektonických: standardním dobovým řešením, druhotnými zásahy (vyžádanými dlouhodobým provozním využitím), nedochovaným zařízením, chybějícím využitím, projevy neúdržby a s tím souvisejícím stavebně-technickým stavem. Hodnoty urbanisticko-historické byly shledány nedostatečnými. Podobně rozhodlo i v dalších případech objektů textilních továren ve Frýdku a Místku (s výjimkou přádelny firmy Bratři Neumannové).

Bohužel se tady opakuje to, čeho jsme byli svědky už vícekrát, kdy k demolici spolehlivě vede kombinace zanedbané údržby a potencionálních volných pozemků v centrech měst. Pro Frýdek-Místek je to další z řady ztrát (viz brutální průtahy městem, kaufland bezprostředně pod frýdeckým náměstím nebo demolice sportovní haly). Odmítavý postoj vlastníka k návrhu na prohlášení za kulturní památku (v tomto případě správce konkurzní podstaty) bylo možno očekávat, odmítavé postoje magistrátu a krajského úřadu jsou věc jiná a jejich důsledky jsou fatální."

Prázdná a opuštěná budova, jak píšete, mohla být dnes již zcela opravena, kdyby se podařilo ji jako kulturní dědictví přiijmout, kdyby se vlastník snažil o nové využití a komunikoval s těmi, kdo k tomu mají co říct, architekti, studenti VŠ, neziskové organizace,...

Dle mého názoru nejde primárně za každou cenu o vyhlášení za kulturní památku, ale o to aby se i stavby, které již stojí a mají svou historickou hodnotu reckylovaly ve svém využití...podobně jako Vás nutí vyhazovat PETky do plastů, lahváče do skla apod. Není totiž cesta vše za každou cenu bourat a stavět nové na zelené lopuce (ala VÚSH F-M, Karolína v Ostravě a Kaufland ve F-M). Bohužel ve F-M zcela chybí institut halvního architekta města a vítězí lobby určitých zájmových skupin...a podle toho také vše vypadá.

Všude jinde to jde...proč ne ve F-M?

Jeden příklad za všechny: obchodní centrum z bývalého pivovaru v Opavě...Stavba roku 2013

https://www.google.cz/search?q=breda+weinstein&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=QroOU4O7IZKBhAeky4DoBw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1241&bih=584

#4: Pro architekturu F-M - Re: S křížkem po funuse..

Tady pan odborník si jaksi však nevyhodnotil jednu informaci, konkursní řízení je lidově řečeno bankrot, a někdo v bankrotu si může dovolit něco opravovat, budovat? Kupní síla ve FM je taková, že si lidé budou kupovat lofty? Když byty na slezské jsou za pár šupů? Navíc je to soukromé vlastnictví a proč by do toho mělo dávat město nebo stát zdroje. Prostě proč se ohlížet do minulosti která se nevrátí ale není lepší se dívat do budoucnosti????

#4: Pro architekturu F-M - Re: S křížkem po funuse..

Pravdu díš!

#4: Pro architekturu F-M - Re: S křížkem po funuse..

V podstatě souhlasím s tím, o čem píšete... ale to že si obchodní dům v Opavě zvolila veřejnost jako stavbu roku neznamená, že ji můžeme považovat jako ukázkový příklad zdařilé konverze průmyslového dědictví... ba naopak je to příklad velmi necitlivého přístupu k historickým oběktům bývalého pivovaru, které byly ve velké míře demolovány... o urbanistických vazbách raději ani nemluvím