Pročítám různé diskuze k projevu pana Vodičky, předsedy Českého svazu bojovníků za svobodu (Svazu) a zjišťuji, že existují dva tábory diskutujících. První tábor dává panu Vodičkovi palec nahoru za jeho protiuprchlický projev, kdy, jak sám prohlásil, „sebral jsem odvahu a řekl, co si o uprchlících myslí většina národa“ na serveru Novinky. Je tu však druhý tábor lidí, kteří jeho projev odmítají. A tak zde vznikli dva nesmiřitelné tábory, každý s tou svou jedinou, neomylnou pravdou. Je logické, že díky mediální, ale zejména politické masáži některých, má ten první tábor na vrh a je zřejmě i většinový.  Proč si ale myslím, že byl projev chybný? Předseda Vodička ve svém projevu vystoupil na oficiálním, mediálně sledovaném pietním aktu v Terezíně jménem Českého svazu bojovníků za svobodu jako jeho nejvyšší představitel a v duchu poslání Svazu se měl ubírat jeho projev. Pokud by takový projev měl být oficiálním prohlášením Svazu, pak by se měla členská základna nad sebou zamyslet, co vlastně od Svazu očekáváme a kam směřujeme. Pokud by se jednalo o osobní názor pana Vodičky, pak je to také špatně. I když se to někomu nemusí líbit, tak při takové příležitosti nemá pan Vodička právo na osobní názor. Pokud jsem v předešlém odstavci uvedl, že měl být projev v duchu poslání Svazu, tak jsem měl na mysli, aby projev byl přinejmenším vyvážený nejen k místu, na kterém byl přednesen, ale aby naplnil také humanistický směr odkazu prezidenta Masaryka, kterým se tak často zaštitujeme a dovoláváme, zejména 28. října u připomenutí vzniku samostatného Československa. Je naší povinností a předsedy Svazu pana Vodičky zvlášť, abychom při oficiálních vystoupeních vyjadřovali podporu, účast a nabídli pomoc všem, kteří utíkají ze své vlasti z důvodu válečných konfliktů, z důvodu strachu o svůj život i život svých rodin. Samozřejmě, že mezi uprchlíky jsou a budou i ti, kteří prchají do Evropy pod stejnou záminkou, přičemž jim nebezpečí nehrozí. Takové uprchlíky však musí odhalit zpravodajské služby, agentury a kontroly bezpečnostních sborů, které jsou k tomu určeny. Nikdo z nás a ani pan Vodička nemá právo, označit paušálně všechny uprchlíky jako ty, kteří „prchají, aby vytěžili náš, léta a prací generací před námi budovaný evropský sociální systém.“ To jsou tedy přinejmenším dva důvody, proč jsem neváhal a podepsal. Snad jen na závěr. Mohu se domnívat, kdo napsal projev panu Vodičkovi a pokud si dám dohromady jedna a jedna, pak chápu, proč přednesl právě takový projev…

Petr Hroník

#11: ph - ph 

Pane Hroníku, ale on to není první a dá se předjímat, že ani poslední exces plukovníka Vodičky.

Já se s Vámi plně shoduji jak v tom, že takový projev nepatří na pietní shromáždění a už vůbec ne na to, kde byl Vodičkou přednesen.

Shoduji se s Vámi v tom, že potřební si pomoc zaslouží a že je správné, že se vytváří podmínky, aby na tuto pomoc dosáhli a že ti, kdo chtějí jen zneužít systém a nebo jdou s cílem škodit, ničit a vraždit, že tito rádoby "potřební" musí být, v našem vlastním zájmu, složkami, které jsou k tomu určené, vyčleněni a vráceni zpět.

Pokud zmiňujete prof. T.G. Masaryka, pak je potřeba zmínit i jeho názor na dogmatiky a slepé následovníky dogmatizmů, kteří bezmyšlenkovitě kráčí po vyšlapaných cestičkách, aniž by se zamysleli nad tím, má li ta cesta, ten názor, který slepě vyznávají, který následují opravdu správný, jsetli má oporu v realitě. To proč bezmyšlenkovitě následují názory, které jsou mnohdy více než hloupé je u některých dáno do určité míry omezeným intelektem - slepou vírou, u jiných strachem.

Možná, že by jste měl zalistovat v díle T.G.Masaryka - Rusko a Evropa. Na začítku prvního dílu popisuje T.G. Masaryk setkání s mnichem a popisuje, jak tomuto mnichovi nastavil zrcadlo jeho dogmatům a mnich začal rozmíšlet o věcech, které před tím bral jako skutečnosti dané, o kterých se nepřemýšlí, které se prostě přijímají tak jak jsou...  Je možné, že tu uvidíte paraelu mezi mnichem a určitou množinou členů ČSBS, kteří na rozdíl od mnicha nepřemýšlí, ale rovnou pranýřují a kamenují ...

T.G. Masaryk také zdůrazňoval význam historického faktu pro popis historických dějů a to hlavně s důrazem jeho významu pro budoucnost, O tom mluvil například plk. Vranský na půdě Senátu PČR. Jistě se se mnou nebudete přít, že i zde je rozpor Vodičky a i části ČSBS s tímto názorem prf. Masaryka a postoje plk. Vranského a těch rozporů bychom našli více.

Pokud bude Vodička a jemu ideově spříznění lidé ve vedené Vašeho svazu, budete sa stále více odtrhávat od reality, budete stále méně důvěryhodní pro opravdové osobnosti, ty nemají důvod lhát a mlžit, tak jak to ukázal Vodička a jemu spříznění "bojovníci" například v kauze kolem rezignace pana plk. Vranského!

To je část důvodů, pro které jsem petici podepsal!

Ing. Václav Malec