ENVIRONMENTÁLNÍ LESNICKÉ VÝUKOVÉ CENTRUM

Vzhledem k vzedmutým emocím veřejnosti a zavádějícím informacím kolujícím především na sociálních sítích a v petici, předkládáme stanovisko jakožto autoři návrhu a zpracovatelé technické dokumentace:

Podkladem k práci na projektu byl rámcový záměr formulovaný objednatelem.
Nejprve jsme provedli vyhodnocení technického stavu budov na pozemku určeném pro stavbu ELVC.
Následně jsme na základě zadání připravili tři varianty řešení.
a) demolice současných budov a novostavba
b) rekonstrukce obytné budovy bývalé hájovny a přístavba výukové části se zázemím
c) ponechání hájovny v současném stavu a přístavba výukové části se zázemím
Varianty byly s objednatelem diskutovány, vyhodnoceny z hlediska pořizovacích i provozních nákladů a funkčnosti provozu stavby.

Stávající objekt dvojdomku s hospodářským zázemím byl postaven na konci 19. století a naposledy rekonstruován před dvaceti lety. Do dnešního dne je využíván již jen z části a to jako nájemní byt. Dnešní objekt je pro daný záměr dispozičně nevhodný, nesplňuje současné tepelně technické normy a zároveň vykazuje množství stavebně technických závad (napadený krov apod.). Dnešní hospodářská budova vykazuje navíc statické poruchy a má zdravotně závadnou azbestocementovou krytinu.
Pokud by se do záměru začleňoval objekt hájovny, musel by projít zcela zásadní rekonstrukcí, která by se výší investice rovnala novostavbě.
Naproti tomu novostavba skýtá volnost v půdorysném řešení, které je pro daný záměr ideální a zároveň umožňuje technické řešení odpovídající dnešním standardům, normám a požadavkům na obdobný objekt a to včetně bezbariérovosti.
Pro další zpracování projektu byla zadavatelem schválena varianta demolice hájovny a novostavba ELVC.

Naším cílem bylo navrhnout provozně nenáročnou stavbu. Budova je přízemní, nepodsklepená, na půdorysu prstence. Konstrukce i opláštění jsou tradiční – dřevěné. Uvnitř se nachází zázemí pro potřeby environmentálního vzdělávání dětí (tj. šatny, toalety, výuková místnost, voliéry pro lesní zvířata a ptactvo, přípravny, sklady krmiva) a byt správce, který je zároveň lesním pedagogem. Služební byt navazuje na oplocenou část pozemku, který slouží jako provozní hospodářská plocha.

Na pozemcích dnešní oplocené zahrady a výběhů se navrhuje veřejně přístupná environmentální zahrada s naučnými prvky. Sadové úpravy zohledňující stávající stanovištní podmínky a potenciální přirozenou vegetaci. Záměrem je vytvoření ukázkového výukového prostoru zaměřeného na lesní ekosystém s vazbou na okolní lesy.
Veškeré výsadby budou primárně z domácích druhů dřevin. Předpokládá se dosadba typické dřeviny zdejšího lesa.
Na pozemku environmentálního centra bude vytvořen přírodě blízký vodní biotop s pobřežní a rostlinnou zónou, aby docházelo k přirozené regeneraci a čištění vody. Nad vodní plochu je navrženo naučné dřevěné molo s lupou pro pozorování živočichů.

Školní děti budou na místo přicházet pěšky z nejbližšího parkoviště nebo přijíždět mini vláčkem. Pro běžného návštěvníka lesa je místo přístupné pěšky, na bruslích a na kole po rekreačních lesních komunikacích. Odstavení kol bude zabezpečeno na ploše se stojany.

Objekt má nízké nároky na energie a je vytápěn kotlem na dřevo.
Stavba nezvyšuje nároky na elektrickou energii a stávající přípojka elektřiny pro daný záměr plně vyhoví a není potřeba budovat novou.
Způsob likvidace odpadních vod zůstává stávající, pro navržené centrum bude pouze osazena nová domovní čistírna odpadních vod, která je nově umístěna mimo ochranné pásmo dnešní studny.
Na základě hydrogeologického průzkumu bude provedeno prohloubení stávající studny. V případě nedostatečné kapacity vody, je zvažována akumulační nádrž.

Dokumentace pro územní řízení je projednána a schválena dotčenými orgány státní správy včetně orgánů ochrany přírody, vlivu na životní prostředí a krajinný ráz.
Ve stupni dokumentace pro územní řízení je tedy prokázána reálnost stavby.

#45: ŽÁROVKA ARCHITEKTI - VYJÁDŘENÍ ARCHITEKTŮ - PROJEKTANTŮ STAVBY 

 Vaše vyjádření se pěkně čte a nikdo vám nemůže zazlívat, že jste plnili zadání objednatele.

To, co nás nejvíce štve, je umístění stavby na nevhodném místě spolu s přístupem objednatele a schvalovacích orgánů ke stávající stavbě a osobě hajného.

Nikdo nemá nic proti ekologické výchově ale ať je objekt umístěn na vhodnější místo - třeba tam, kde je již léta plánován územním plánem, t.j. na lokalitě Plachta. Jedno místo bylo navrhováno v budově současného cvičiště pro policejní psy a druhé místo je dosud rezervováno v lokalitě přírodní památky Plachta 3. Umístění mělo být variantně posouzeno a měly by se vzít též v úvahu zanedbané městské objekty bez využití. Dále měla být transparentně vysoutěžena podoba centra a zajímalo by mě, jakým způsobem rada města přidělila zakázku přímo arch. Zadrobílkovi - bez soutěže? - s udělenou vyjímkou ze směrnice o veřejných zakázkách ?

Postup příslušných orgánů vyvolává spoustu otázek a já doufám, že díky iniciativě lidí, které toto všechno štve, bude stávající hájenka ponechána včetně hajného v klidu a výukové centrum se postaví někde jinde, na příhodnějším místě.

#45: ŽÁROVKA ARCHITEKTI - VYJÁDŘENÍ ARCHITEKTŮ - PROJEKTANTŮ STAVBY 

 To si snad děláte srandu ?Tento paskvil v lese nemá co dělat. Zatím jsem nepotkal člověka , kterému by se ta hrůza líbila a toto postavit místo hájenky??To mě hlava nebere. Max. do ZOO jako pavilon opic. . To je výsměch všem rozumným lidem . Za takovou práci bych se styděl a ne to obhajovat . Jediný co jste dokázali je to že jsou všichni nasr-ný . Hájovna zůstane pro naše děti stát dál.

#45: ŽÁROVKA ARCHITEKTI - VYJÁDŘENÍ ARCHITEKTŮ - PROJEKTANTŮ STAVBY 

 Je mi jasné, že jste zpracovali pojekt podle požadavků zadavatele. Když už jste jako nejlepší variantu vybrali novostavbu, proč tom musí být kruh a ne stavba ve stylu stávající hájenky? Ta stavba tam bude, s prominutím, jako pěst na oku.

A už vidím ty zástupy školních dětí které tam budou chodit.  To bude na celé dopoledne, ne na hodinu. A komunikace od Lesního hřbitova je už teď plná a tato stavba tam provoz ještě zvýší. Navíc jak je v poslední době v HK obvykle, vše se do poslední chvíle utajuje. Protože jinak by se lidé mohli ptát kdo a proč to prosazuje.

#45: ŽÁROVKA ARCHITEKTI - VYJÁDŘENÍ ARCHITEKTŮ - PROJEKTANTŮ STAVBY 

 Páni architekti, hezky se to čte a dává to smysl. Jediný nesmysl je v zadání místa od města!!! A nejenom mne by zajímalo, kterého radního to byl nápad. Pak by se možná i dopátralo, kdo ho k tomu dotlačil (někdo nemá pana hajného Vojtěcha rád?).

#45: ŽÁROVKA ARCHITEKTI - VYJÁDŘENÍ ARCHITEKTŮ - PROJEKTANTŮ STAVBY 

 Vážení architekti,

skutečně jste přesvědčeni, že stavba, která vypadá jako besipka, je to, co v přírodě vypadá lépe než hájovna postavená před několika generecemi. Stavba, která harmonicky zapadá do prostředí, bude nahrazena enviromentálním blázincem.

Skutečně je Vaše radost z práce nutně navázána na potřebu "zapsat se nesmazetelně do krajiny"? Což není možné takovou práci odmítnout? Skutečně musíte mít pomníček, který budete hrdě ukazovat na soutěžích?

A ještě mi dovolte otázku, co ty malé boudičky za budouvou, tam bude možno prohlédnout si enviromentální zvířátko?

Prosím mějte úctu k práci našich předků, sám bydlím na chalupě staré 120 let, samozřejmě i tu je nutné upravovat a modernizovat, to dělali i naši předci, ale dbejte prosím i na tradice, nezaplevelujte krajinu svými myšlenkovými výplody.

S pozdravem

Václav Říšský