#108: Ing.arch. Roubíková -

Tohle může říct jen ten, kdo nemá žádnou odpovědnost. Ten insolvenční správce je odpovědný konkursním věřitelům a konkursnímu soudu, za svá pochybení a způsobenou škodu je odpověný a ručí celým svým majetkem. Je odpovědný i trestněprávně. Co má tedy udělat, když nemůže (nesmí) objekt opravit ani se jej nedaří prodat? Na co by tak asi mohl čekat, je to v řízení, nelze ten konkurs nějak zastavit a čekat, jak si zde někteří představují. Když z toho spadne zdivo a někoho zraní (už teď je fasáda místy zadrátovaná pletivem), ponese odpovědnost. Jedná zcela správně. Ostatně nelze stále prohlašovat další kulturní památky, nota bene tovární budovu, jen proto, že se líbí nějakému kritikovi a lokálním patriotům. Tvrzení "zdroje jsou" lze brát jedině s humorem, běžte to říct těm, kteří nemají na léky, jídlo, nájem a zvažují, zda si koupí z důchodu jídlo nebo léky na tlak. Nemluvě o statisícové armádě nezaměstnaných, tisících "bydlících" na adresách úřadů. Petičníci nejsou ani tak milovníky památek, jako spíše neracionálně a nekriticky uvažující lidé. To už je v Česku pomalu profese, psát pořád nějaké petice. Nic nebránilo těm nadšencům si tu halu koupit. Snažší je ale pořád obviňovat okolí - stát, magistrát, majitele...

#108: Ing.arch. Roubíková -

Vážená paní,

z diskuze je zcela evidentní jiná skutečnost, autoři petice jsou právě ti, kteří zde pracují na objednávku, a jejich urputný zájem v posledních dnech o tuto "památku", která žádnou památkou není, což řeklo, město, kraj i ministerstvo kultury (s prominutím toto jsou pro mě hodnověrnější instituce než jacísi autoři petice, kteří nekomunikují s protipólovými přispěvovateli). Je zarážející, že "památka" ležící ladem roky, najednou vzbudila takový zájem. XXX krát jsem tady psal dotaz, řekněte mi A) jaký je Váš zájem (dobrá toto bylo částečně zodpovězeno) a za B) na což nebylo reagováno vůbec, CO KONKRÉTNÍHO, ZA KOLIK, Z ČEHO A PRO KOHO by byl objekt využitelný po "záchraně". Toto bylo přehlédnuto? Tento dotaz tu padl minimálně 5x. Obecné teze typu třeba to, nebo třeba ono nestačí. Dnes je tento objekt v demolici, je na demolici evidentně pravomocný demoliční výměr když se demoluje, v rámci demolice se mohli všichni cítící právní zájem, nebo že jsou dotčeni vyjádřit. Vyjádřili se? Chcete mi říct, že by město mělo mít experty a vyhodnocovat, co který vlastník dělá se svým majetkem a podle toho jak to kdo vyhodnotí tak informovat a zasahovat do výkonu soukromých vlastnických práv? KDE TO ŽIJETE. PROTI TOMU SE PŘECE SPOLEČNOST JASNĚ POSTAVILA PŘED 25 LETY. VY CHCETE ZMĚNU "K LEPŠÍMU", TEDY DO STARÝCH DOB? JÁ NE.

Skutečně nejsem placený provokatér, nikoho neprovokuji, chci ODPOVĚDI. To je provokace? Mi přijde jako provokace spíše něco tvrdit bez faktů.

A fakta jsou jasně dané, velmi silně se v zákulisí diskutuje, že tito milí petenti, autoři a přispěvovatelé, jsou vysláni, proškoleni a placeni developerem, který staví OC Frýda. Tato teorie výborně zapadá, OC Frýda, průserový projekt, který zřejmě nebude fungovat moc ekonomicky dobře, a nyní by měly vzniknout volné plochy pro výstavbu třeba dalšího OC, na vynikajícím místě, dostupné, na "základech" staré textilky s historií. To by byl pro lidi šlágr. A bezpohlavní OC Frýda by přišlo o klienty. Takže proč nepoštvat skupinu hladových arichiteků proti tomuto záměru. Něco tam přimáznout aby to mělo váhu.

Je to jasná snaha developera OC Frýdy, aby zabránil v rámci konkurenčního boje vzniku prostoru pro vybudování něčeho co by mohlo byť trochu konkurovat. Vypustila se informace o přípravě na OC, ale ta informace je historická skoro stejně jako ta "památka" a jednolo se o úplně jiný objekt. Ale proč toho nevyužít, proč lidi neoblafnout.

POD TOTO SE MÁM JÁ PODEPISOVAT, ABYCH SLOUŽIL JAKÉSI DEVELOPERSKÉ SKUPINĚ K JEJICH ZÁJMŮM, ŽE SE TI ARCHITEKTI NESTYDÍ TAKTO SE NECHAT ZMANIPULOVAT. A VY SIGNATÁŘI, JAKBYSMET.