Nesouhlas s prohlášením části akademického sboru FA ze dne 3.7.

1) Námitky na adresu Mgr. Koryčánka stran jeho kvalifikovanosti pro obor architektura jsou jistě relevantní, ovšem jen do určité míry. Nabízí se otázka, zda vůbec je koho vybírat. Pro naplnění diskutovaných kritérií by dotyčný musel být vynikajícím praktikujícím architektem A SOUČASNĚ zkušeným a uznávaným pedagogem v oboru. Ten, kdo někdy zkusil jedno nebo druhé, dobře ví, že spojit obojí je téměř nadlidský výkon a podaří se to jen nemnoha skutečně excelentním jednotlivcům. Věříme snad tomu, že najde-li se někdo takto excelentní, hodí vše za hlavu a místo toho se ponoří do často úmorné a šedivé administrativní práce spojené toho času s funkcí děkana na českých vysokých školách?? Nebo čekáme, že do Brna podá kandidaturu Tadao Ando nebo Kenneth Frampton?? Raději zůstaňme nohama na zemi a vycházejme z REÁLNÝCH možností české a moravské intelektuální scény.
2) Kromě toho, údajně ohrožená pozice fakulty, jakožto arbitra velkých veřejných diskusí, je čirou fikcí, ne-li přímo halucinací. Tato pozice neexistuje. Má snad hlas fakulty váhu například při městské diskusi o přesunu nádraží? Má snad hlas fakulty váhu při diskusích o Amazonu, průmyslových zónách, vysokorychlostní železnici přes Vysočinu a dalších podobných vizích? Odpověď všichni tušíme...
3) Konečně, stále se mi vrací jedna otázka. Jak mohlo dojít k tomu, že věk většiny docentů a profesorů nedává fakultě dlouhodobou perspektivu z hlediska akreditací studijních programů? Kde je akademická generace 40-60? Kdo ji nevychoval nebo její růst nepodpořil? Co bude s fakultou za 5 let? Není spíše toto skutečným ohrožením "pedagogického a tvůrčího procesu fakulty"?