#65: - Re: Re:

Jani nesouhlasím s Vámi..v této kauze pokud jste četla celý článek, nejde jen o slovíčkaření typu: ,, vyprodukované díte z pěstounské rodiny = dítě paskvil,,.. celou tuto kauzu chápu jako výsměch pěstounům....a pohrdání jejich poctivou prací... nejde o žádný klín...paní doktorka se sice dnes pod tlakem protestů veřejně za svůj nešťastný výrok omluvila, ...ale proč jí tu upřímnost nějak nevěřím????

#66: mamina - Re: Re: Re:

Myslím, že jde o dvě věci, které ale nejdou proti sobě.
1.Tento dopis ombudsmanovi (podepsali jsme oba s manželem) je obranou proti nestoudnému výroku na adresu dětí v PP i pěstounů a proti nepravdivému hanlivému obrazu klasické pěstounské pěče jaký předkládá paní Vrtbovská veřejnosti v médiích.

2.Paní Vrtbovská se opakovaně otevřeně vyslovuje o klasické pěstounské péči jako o něčem chybně fungujícím, a do budoucna kromě ojedinělých případů drahém a zbytečném. Před časem jsem pročítala návrh novely. Přechodnou PP považuji v zásadě za užitečnou a dobrou věc. Nikdo mi nebyl schopen ale zatím vysvětlit, proč v novele není zmínka o tom, že děti mohou z přechodné PP odejít do trvalé PP. Je zde uvedena pouze adopce nebo návrat do původní rodiny. Teď se opravdu bojím, zda nebyly dobré snahy mnoha lidí při přípravě novely zneužity a převálcovány názorem shodným s názorem paní Vrtbovské. Zda není vše tiše připraveno na postupný útlum klasické dlouhodobé pěstounské péče.