dnes jsem se dozvěděl o Vaší aktivitě ohledně petice za zrušení inkluze. Přiznám se, že mne to udivilo a to zejména poté co jsem si přečetl, že je to aktivita rodičů s postiženými dětmi. Pročetl jsem petici a následně i ústavní stížnost. Situace určitě není jednoduchá, tedy jen pár mých postřehů.
Sám mám syna s Aspergerovým syndromem, tedy nějaké zkušenosti se školstvím a inkluzí mám.
Ve vaší petici mne zaujala věta.
Není reálné, aby postižené děti zvládly učivo běžných škol až do konce povinné školní docházky a je ohroženo i jejich právo na vlastní důstojnost. Výsledkem bude snížení vzdělanosti všech dětí.
To je ovšem samozřejmě nesmysl a vše ostatní je tím shozeno. Věřte, že mnoho postižených  dětí toho schopno je a naopak řadu z nich ve vzdělání brzdí ty průměrné.
Vždy mne rozčílí, když někdo paušalizuje a má potřebu mluvit za ostatní. Možná si to neuvědomujete, ale touto vaší peticí dost škodíte mnoha dětem s různým postižením, které již  v tom hlavním proudu vzdělávány jsou i přes absenci zákona o inkluzi a z toho plynoucími problémymi a překážkami. Možnost vzdělávání v tomto hlavním proudu byla díky a právě proto, že se vše připravovalo k zákonu o inkluzi. Osobně jsem rád, že zákon byl schválen. Zákon jistě není dokonalý, ale pomůže těm, kteří jsou v tomto hlavním proudu již integrováni. Vy vaším prohlášením jste nahráli všem, kteří jsou proti inkluzi v jakékoli formě. Tímto jste s vaničkou vylili i dítě.
Po přečtení vaší stížnosti jsem byl trochu dezorientovaný. Najednou to již nebyly postižené děti jako celek, ale pouze část, LMP.
Chápu vaše připomínky ve směru LMP, ne ale vaši argumentaci a paušalizaci, která škodí ostatním postiženým dětem, zejména těm, které již v tom hlavním proudu jsou, potřebují asistenta a pomůcky. Jedná se o 46000 dětí.
Zamyslete se nad tím a zkuste být v petici konkrétnější. Zvažte, zda zrušením inkluze nevznikne více špatného než dobrého. Já osobně budu vždy bojovat aby můj syn byl vzděláván v tom hlavním proudu, i když se vám nakonec povede zákon zrušit. Možná by bylo lepší zjistit si co si o daném zákonu myslí rodiče postižených dětí.
Určitě seženete mnoho podpisů, a asi pro vás není důležité od koho.
Pěkný den

#44: nesouhlas -  

 Vážený pane, cílem žaloby rozhodně NENÍ zabránit dětem ve vzdělávání v běžné škole. Cílem je zábránit situaci, kdy ani děti, ani rodiče nebudou mít na výběr. V současné době na výběr máme. Novela zákona ovšem striktně nastavuje jako prioritu "v nejlepším zájmu dítěte" hlavní vzdělávací proud. Tvrzení, že se speciální školy neruší je stejně platné jako tvrzení, že rozhodovací právo o způsobu vzdělávání bude dál náležet rodiči. Přečtěte si komentáře výš, najdete tam k tomu velmi důležitá sdělení. Problémy, které v současné době provází integraci dětí s AS a dalších, neplynou z neexistence zákona, ale ze špatně nastaveného financování školství. Pochopte, prosím, zase vy - že paušalizace je špatná i v opačném směru a totiž používat pár příkladů tzv. dobré praxe - integrovaných dětí s AS - jako příklad, že integraci může zvládnout každý.