Otevřený dopis IZSVŠ v otázce sporu o profesuru Martina C. Putny

#4: Pavel J. Hejátko - Souhlasím

a oceňuji, že se pan prezident republiky rozhodl nejmenovat p. Martina C. Putny profesorem.

#25: - pro P. J. Hejátka a další

Já ale netvrdím, že postup prezidenta Miloše Zemana je správný! Já mám problém s tím, že se (ostatně jako v mnoho případech poslední doby, viz. třeba prezidentská volba nedávno takto velmi výrazně atd...) radikalizují ony pomyslné 2 protichůdné fronty a ať již je ta "správně" demokratická kterákoli z nich, ani jedna neuznává, že i když s něčím nesouhlasím - ještě to neznamená, že je to špatně.  A problém této kauzy je dle mého názoru ten, že samozřejmě, že všichni kdo mají problém s Milošem Zemanem jakožto prezidentem jsou teď opět na koni a řvou cože si to dovolil, aniž by respektovali, že jmenování je prezidentovým PRÁVEM, nikoli POVINNOSTÍ. Bez ohledu na všechny ústavní zvyklosti a předchozí nepsaná pravidla..

#11: Pavel J. Hejátko - Re: Re: Souhlasím

Nemyslím, že by to byla individuální  a dobrovolná záležitost prezidentova - jde o jiný mechanismus než u soudců nebo u velvyslanců. Ústav říká "jmenuje na návrh", indikativ slovesa zde znamená "musí jmenovat" (analogicky "na silnici se jezdí vpravo" znamená "musí se jezdit"). Nezdá se mi, že by zákonodárce měl na mysli, že prezident jmenuje profesorem, koho chce nebo nechce. Samozřejmě je ale celá procedura jmenování profesorů nesmyslná, prezidentovi fakticky nic není do akademických hodností a tento relikt starého mocnářství (profesoři jenovaní císařem jsou loajální) by měl z právního řádu zmizet.

#29: -

Pane profesore, skutečnost, že vědecká rada UK navrhla, aby byl jmenován profesorem člověk, který má jen jednu, jedinou citaci své odporné publikce zcela zpochybňuje integritu příslušné fakulty Karlovy university. Lze se domnívat, že toto není první případ. Kolik jich už bylo? To už je na tom UK tak, jako plzeňská práva? Kdo jsou ti, kteří jmenování doc. Putny podpořili? Jak ho znají, když ne podle jeho odborné práce? Pokud znají jeho publikace, proč je nikde ve své práci necitovali (má totiž právě jenom tu jednu citaci!)? To je Putnova práce tak mizerná, že se na ní nelze v jiných odborných publikacích odvolat? Jistě sám dobře víte, že skutečnost, že Putna dostal za svoji knížku nějakou cenu v Německu má z hlediska vědeckého ocenění nulovou váhu. To přece nemůže akademická obec myslet vážně.

v oboru kulturní a sociální antropologie, kde pracuje na FHS UK asi v ilegalitě... Sepsal a v posledních dvou letech vydal dvě díla z oboru: Křesťanství a homosexualita; Homosexualita v dějinách české kultury. Jsou-li akademicky odborná, nebo jde o publicistiku a propagaci homsexualismu, nemohu soudit - nečetl jsem. Jak to probíhalo na fakultě - viz http://fhs.cuni.cz/FHS-695.html

Miloš Zeman pokračuje v tažení Václava Klause proti „homosexualismu‟. Možná by chtěl po ruském vzoru postavit mimo zákon „propagaci homosexuality‟. Je legrační, že při tom spolupracuje s ultrapravicí, s katolickými radikály, příjemci církevních „restitucí‟. Z těch, kdo ho volili, tleskají jeho „mravním nárokům‟ především neonacisté.

Tím, že upírá vysokým školám právo rozhodovat o profesurách, navazuje Miloš Zeman na vysokoškolskou reformu Josefa Dobeše, Klausova „nejlepšího ministra školství‟.

V tom průvodu, kde M. C. Putna nesl transparent, který mu prezident nemůže odpustit, jsem já šel s transparentem „Stydím se za prezidenta‟. Myslím, že se s ním brzy půjdu projít znova.

#19: Avalon - Re: Re: Re: Souhlasím

A to Vám přijde normální,že jakmile člen jakékoliv menšiny nedostane co chce,začne volat diskriminace,proč se všichni snaží zviditelnit ne sílou toho,co umí,nebo znají,ale tím z jaké jsou menšiny? To mě přijde na tom to nejúchylnější

#20: Pavel J. Hejátko - Re: Re: Re: Re: Souhlasím 

Pane Hejátko. Jednak jmenování profesorů neřeší ústava ale zákon o vysokých školách, jednak prezident není ten, kdo by měl takto subjektivně ingerovat do akademického prostředí. Ani de iure ani eticky.

#41: Koumes - Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím

Pane Koumesi, je dobře, že někdo upozornil na toto absurdní jmenování. Doc Putna má jedinou citaci své odborné práce. Jak se s tím vůbec mohl habilitovat? Kdo mu tu docenturu dal? Občas slyším argument, že v jeho oboru není obvykle tolik citací, jako třeba v biologii. To je jistě pravda, ale mezi "menším množstvím" citací a jedinou citací existuje ještě veliký rozdíl. Další argument je, že píše česky a proto jsou jeho citace omezené. To je ale jenom jeho problém. Pokud se zabývá problémy, které zajímají jenom pár jeho kamarádů, ať ho pozvou na pivo, ale ať do toho nepletou jmenování profesorem. Jeho jmenování podpořilo asi 5 profesorů ze zahraničí. Na základě čeho to podpořili? Zjevně nečetli Putnova vědecká díla a pokud je četli, tak jim nestál za odcitování. To byla ta díla tak nezajímavá? Znovu se vynořuje otázka na základě čeho Putnu doporučuli a současně se nabízí otázka jaká byla jejich sexuální orientace? Homosexualita mi nevadí, ale není mi jasné, jak mohou zahraniční profesoři, kteří nejspíš neumějí číst české publikace doporučit autora, který publikuje výhradně česky. Proto se ptám na vysvětlení (nic netvrdím).

#39: - Re: Re: Re: Re: Souhlasím

Asi Vás nechápu, nebo Vy o co tu jde.

O pana Putnu jako o člověka tu vůbec nejde ;) Je úplně jedno jaké menšine, jestli vůbec, či jaký názor on má :) jde o instituci jako takovou, to co já vím tak pořád by tu i měla být a vládnout demokracie :) a člověk říct co si myslí.

Je to ostuda pro celý národ jak se "pan Prezident" chová.

ps. privátní poznámka: možná by měl zmírnit to kouření a ten chlast a vidět by to, co je kde psáno a nemusel by mu to někdo předčítat ;) no doufejme že do zítra vystřízliví :)

#42: -

Vidím veilké nebezpečí v tom, že Vědecká rada UK je schopna navrhnout doc. Putnu na jmenování profesorem ačkoliv jeho vědecká práce má jenom jednu citaci.

#45: Avalon - Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím

O Putnu opravdu nejde. Jde o to, jak funguje Vědecká rada UK. A odpověď je jasná: Nefunguje.

#48: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím

Je jedno "jak" vědecká rada funguje či nefunguje, pan Putna byl jmenovám, dostal jak to vypadá potřebné hlasy a byl zvolen/navrhnut, tečka, toto je legání postup, jedno jak se člověk k tomu staví. Nejsem odborník ohledně záměru pana Putny, jestli byl důvod nebo pochybení tak se mělo přednést na správné adrese ;) o to tu i teď nejde.

Přesně o to tu jde panu prezidentovi, celou vědeckou radu deformovat a dle svého "vkusu a názoru" uspořádat i to tu už bylo - naposledy za totality, asi si to už moc lidí nepamatuje.