Tato iniciativa je zcela bezpředmětná a nemůže být považována za petici ve smyslu zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním, protože nejsou uvedeny všechny informace o osobě, která petici sestavuje, jak vyžaduje (§ 5, odst. 1 zákona č. 85/1990 Sb.). Kromě tohoto nedostatku pravděpodobně způsobeného nedostatečnou znalostí výše uvedeného zákona je zcela zásadní i forma, která byla pro tuhle takzvanou petici zvolena. Zákon vyžaduje, že petice musí být v písemné formě (opět § 5, odst. 1 zákona č. 85/1990 Sb.) a tuto petici musí občan podepsat svým podpisem (§ 4, odst. 1 zákona č. 85/1990 Sb.). Pojem internetová petice zákon nezná a neuznává. Může být například pouze symbolickou podporou již existující řádné petice.

K samotnému sdělení této "petice" mám také několik výhrad. Na školách se neuskutečňuje politická agitace, ale petice v jejímž podpisu nesmí být dle zákona nikomu bráněno. Případná diskuze o zločinech komunismu je zcela v souladu se školními osnovami a nemůže být považována za agitaci. Studenti mají zákonné právo vyjádřit svou nespokojenost s navrhovaným obsazením postu radního pro školství a to zcela v souladu se zněním § 21 odst. 1, písmeno e zákona č. 561/2004 Sb. Legitimnost mandátu soudružky Baborové v krajském zastupitelstvu nikdo nezpochybňuje, protože byla zvolena v demokratických volbách. Pouze si ji nepřejí v resortu školství (kam mimochodem nebyla volena občany), což je obzvlášť pro studenty a pedagogy víceletých gymnázií zcela logickou reakcí na politiku KSČM v oblasti školství a názory soudružky Baborové na formu ústavu ve kterém studují či učí.
Když to shrnu, tak tohle není žádná petice a její obsah je zcela bezpředmětný a špatně formulovaný.

#35: Petr Navrátil - Nesmyslnost této "petice"

zalez ty nesmysle