Aktuálně:

Vyjádření k odvysílaným spotům dne 14. a 15. 11. 2012 v televizi Nova

Po odvysílání dvou zpravodajských reportáží v TV Nova, bychom za Institut náhradní rodinné péče NATAMA rádi uvedli na pravou míru okolnosti vzniku rozhovoru pro časopis Můžeš a rovněž výrobu těchto spotů.

1. Pan Hrabica z měsíčníku Můžeš natočil s PhDr. Petrou Vrtbovskou Phd. rozhovor na téma českého systému péče o děti a nastávající transformace.

2. V tomto rozhovoru doktorka Vrtbovská expresivně vyjádřila nespokojenost se systémem, který například ponechává rodičovskou odpovědnost biologické matce, která od narození nejeví žádný zájem o své již velké dítě. Takové případy (situace) doktorka Vrtbovská pojmenovala paskvily. (Viz autentická nahrávka části rozhovoru zde).

http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/jsem-paskvil-zastreli-me-a-zakopou-ptal-se-chlapec-13-pestounu-po-skandalnim-vyroku.html

3. Televize Nova tvrdí, že konkrétní věta z nahrávky pořízené redaktorem Hlavicou: "Systém té dlouhodobé pěstounské péče je strašně drahý a strašně nesprávný a produkuje tyhle jako paskvily.“ je totožná s větou, kterou on zásadně překroutil na znění: „Princip dlouhodobé pěstounské péče je strašně drahý a nesprávný, produkuje lidské paskvily.“

4. Rozhovor, který redaktor Hrabica poslal k autorizaci, obsahoval mnoho chyb na jiných místech v textu, které doktorka Vrtbovská opravila. Tato nepřesná a kontroverzní věta bohužel doktorce Petře Vrtbovské unikla a text autorizovala ve znění, které bylo posléze uveřejněno.

5. Redaktorka TV Nova v telefonickém rozhovoru nevysvětlila doktorce Vrtbovské, o čem konkrétně zpravodajský spot bude a dala ji jen minimální prostor oproti jiným účinkujícím.

Doktorka Petra Vrtbovská velkou část své profesní kariéry pomáhá dětem v pěstounské péči, dbá na rozvíjení postupů, které pomáhají dětem v nových rodinách překonat těžké začátky, traumata i problémy. Speciálně k těmto dětem má krásný vztah, proto absolutně nepřichází v úvahu, aby na jejich adresu použila výraz „paskvily“.
Ředitelka NATAMY chápe rozrušení pěstounských rodin a touhu pěstounských rodičů chránit své děti. Vzniklou situaci vnímá Institut náhradní rodičovské péče NATAMA jako velké nedorozumění.

Tatiana Čabáková, tisková mluvčí NATAMY
16. 11. 2012

#86: levakbob -

V tom případě se paní Čabáková pěkně zapotí, protože paní doktorka Vrtbovská přímo srší kontroverzními výroky. Můžeme začít tady: "Systém té dlouhodobé pěstounské péče je strašně drahý a strašně nesprávný ... " Je pozoruhodné, že MPSV nikde nezveřejňuje zcela otevřeně, jak drahá je ústavní péče v celkovém součtu (normativ + ostatní dotace) a o kolik je dražší, než klasická pěstounská péče. K tomu by bylo záhodno přidat statistiku - o kolik procent je úspěšnější PP v začlenění svěřenců do života oproti ústavní péči (vznikají další náklady - domovy na půli cesty, sociální dávky, kriminály, ...). Dále by stálo za zveřejnění, jak je tomu v tolik paní Vrtbovskou propagovaném americkém či britském systému NRP, který je ve svých domovinách tvrdě kritizován a společnost volá po radikální reformě.  Zároveň by bylo užitečné spočítat, na kolik vlastně vyjde daňové poplatníky jedno dítě v PPP a započítat veškeré výdaje, čili hrubou mzdu, odvody, příspěvek na potřeby dítěte, náklady na školení a doprovázení přechodných pěstounů, ... a zveřejnit konkrétní cifru, pak porovnat s ostatními typy NRP, včetně ústavní. Prostou algebrou vychází nejlaciněji PP. Atd. A to jsem se pozastavil jen nad jedním výrokem. Po internetu jich koluje celá řada. Pro zajímavost - "termín deprivace je překonaný a v současné vývojové psychologii se nepoužívá ... " nebo že prof. Matějček byl omezeně myslící člověk, otevřené útoky na kompetentnost všech pracovnic OSPOD, ... atd.