Nádražím procházím každý den již 7 let, a z hlediska uživatele jsem se stavem nádraží a přilehlého přednádraží nespokojen. Zároveň jsem inženýrem v oboru dopravních staveb a na rozdíl od architektů, jenž sotva ví co je dopravní stavba, si troufám říci že problematice rozumím. Hlavními důvody pro zbourání jsou: Kapacita současného nádraží je větší než kapacita Ostravských nádraží včetně Svinova, troufám si říci že jedna z největších MSK, ačkoliv patří k nejméně využívaným. Havířov není dopravní uzel a nikdy nebude. Náklady na údržbu jsou vysoké a nádraží na svůj provoz nijak nevydělává a ze svých daní ho platit nechci. Technický stav nádraží včetně nástupišť a přednádraží je tristní a neodpovídá platným normám a předpisům. Technické podklady, které jsem studoval, o které se architekti opírají jsou naprosto chybné a nepřesné. Nádraží nestačí jenom zateplit ale vyžaduje si kompletní rekonstrukci včetně stavebních částí, rozvodů vody, energie, sociálního zázemí a vybudování moderních technologií a prvků pro osoby ZTP. Hlavním problémem je prosklená část v kombinací s nosnou kovovou konstrukcí jenž představuje velký podíl nákladů. Návrhy na rekonstrukci předložené architekty jsou provedeny narychlo během pár dnů jsou chybně provedeny a nemají požadovanou technickou váhu. Tyto návrhy nebyly projednány s investory ani odborníky v dané problematice - oboru dopravních staveb. Návrhy neřeší základní technické problémy (nedostatek parkovacích míst a nástupiště a plochy pro MHD), a pokud se snaží tak naprosto chybně v rozporu s normami a předpisy. Dále jsou v rozporu s územním plánem města Havířova. Architekt nemá potřebné technické znalosti aby se mohl zabývat touto problematikou - toto vám dokáže jakýkoliv zástupce technického školství ve stavebním oboru. Nový terminál je naprosto kapacitně dostatečný a energicky nenáročný. Součástí stavby je oprava podjezdu u nádraží, nástupišť, kolejiště a přednádraží jenž by při rozhodnutí o zachování současné haly by zůstaly nadále dlouhodobě v katastrofálním stavu, a byly by promarněny současné finance do projektu vložené. Toto je jen malý výčet důvodu proč podpořit demolici stávajícího nádraží. Bouraní zdar Ing. Jiří Svoboda

#113: Georg - Důvody pro zburání 

 Dobrý den pane Svobodo. Předem bych rád uvedl, že si velice vážím toho, že jste přispěl svým příspěvkem. Nejsem architekt a netvrdím, že návrhy architektů na rekonstrukci jsou technicky v pořádku, nikdy to nemá být podklad k realizaci, ale spíše návrh. A jak se říká, na každém šprochu pravdy trochu.

Mám nabídku, velice rád bych se s Vámi sešel a probral "fakta", které ve své příspěvku uvádíte. Pokud nemáte zájem, což bude mírně podrážek autetičnost příspěvku, bude mi to velice líto a budu reagovat v diskuzi.

#113: Georg - Důvody pro zburání 

Pane Ing. Jiří Svobodo. Se stavem nádraží jsou nespokojeni obě strany. Odpůrci i Příznivci ubourání haly . Píšete o nákladech na údržbu. Současný stav budovy je jen důkazem, že byla velmi zanedbána. Právě údržba . Byly prováděny jen nejnutnější opravy.

Píšete o nákladech. Na veřejném zasedání MZ zaznělo. Pro výpočet ceny rekonstrukce ! Haly ! použili zástupci ČD Obyčejnou trojčlenku ! Nebyla vypracována žádná odborná studie nákladů. Zástupci ČD prostě řekli. Je to příliš velké Ubourat ! Prostory v hale mohou soužít, jako veřejný i komerční prostor současně . Jenže kdo by chtěl podnikat v prostorách, o kterých je známo, že se o ně vlastník nestará ? Současný Projekt úpravy administrativní budovy je kapacitně nevyhovující. Použité stavební materiály,  jasně hovoří o minimalizaci nákladů. Jediné co Projekt řeší je parkování, ale to lze uskutečnit, i bez ubourání haly. Když porovnám současnou stavbu, a připravovaný projekt Ubourání haly. Tak u mě, jasně vítězí úprava současné haly.

#113: Georg - Důvody pro zburání 

 Dalo by se zjistit nějakým rychlým způsobem, kolik olova je přítomno v mozaice, skleněné fasádě a trubkách zásobující budovy?