Dobrý den no jak to zde čtu a je pravda, že Skalický věděl od samého začátku, že pozemek není jeho, bylo mu nabídnuto řešení zachování rybníčku na které nepřistoupil a, že majitelem nebyl nikdy pan Rojík, který mu stavbu dovolil nutno konstatovat, že Skalickému nejde o zachování rybníčku a ochrany přírody ale pravděpodobně by chtěl aby pozemek byl jeho. To zavání obohacováním na úkor jiných. Pokud je pravdou, že majitel byl Rojík dovolil mu stavbu katastr provedl neoprávněně změny je to na pováženou a je nutné to řádně prošetřit třeba na tom katastru pak je to ze strany obce nekorektní.

#153: - Tak,abychom Vaše tvrzení lehce poopravili :-)

1.obec p.Skalickém navrhla zachování rybníčku pod podmínkou,že celý rybníček bude v majetku obce,což dle dosavadních zkušeností s tamním zastupitelstvem by byl souhlas opravdu riskantní.

2.V době kdy p.Skalický v podstatě rekultivoval skládku a bažinu a vytvořil rybníček zapadající do krajiny byl na katastru uveden jako majitel p.Rojík a s ním se domlouval,existuje doklad výpisu z katastru,ovšem později vzhledem k předchozím chybám v katastru pozemek připadl několika majitelům ale p.Rojík ho měl i nadále v užívání.Takže asi tak :-D ......

3.Důvody zakoupení pro obec v podstatě nevyužitelného pozemku,užití pozemku,s tím spojený plán územního rozvoje atp. atp. zůstává záhadou.....

4.P.Skalický si rybníček,teda jeho část,která je na cizím pozemku, žádným způsobem nepřisvojuje i když o pozemek měl zájem zakoupit.Vzhledem k tomu,že vznikl v podstatě rekultivací nepoužitelné bažiny+skládky,to že se nachází na pozemku různých majitelů není na překážku tomu,aby rybníček i nadále existoval a fungoval.

5.Je zajímavé,že v případě ,kdyby rybníček přenechal do vlastnictví obce již by se nejednalo o černou stavbu.Což opravdu je podivné a snad to i závání jakýmsi typem vydírání -přenech nám rybníček a bude dál fungovat-nebo nepřenech a prohlásíme ho za černou stavbu a zasypeš ho.M.j. na parcele č.250 v katastru obce se taktéž nachází rybníček(déle než 20let) v katastru je ale tato parcela vedena jako travnatá plocha.Na satelitní mapě je vidět rozdíl :-)Myslím a nerad bych se pletl,že to je na pozemku jedné ze zdejších diskutujících zastupitelek obce.Nikdo netouží po zasypání tohoto rybníčku ale to není černá stavba ??? Není-li uvedena v katastru.Ta obci nevadí????Ale to píšu jen pro porovnání přístupu obce.

6.Obec zakoupila pozemek s rybníčkem,který zde již douhou dobu existoval,věděla,že na místě nenajde travnatou plochu ,proč teda tento pozemek zakoupila je mi záhadou.Nebo spíš není :-) .....

7.Budu rád ,v případě,že některé mnou uváděné údaje jsou chybné (člověk je omylný a navíc nejsem v problému zainteresován) bude-li mi vše zde diskutujícím zastupitelem a zastupitelkou toto poopraveno.Ovšem pravdivě.