Petiční akce na podporu spisovatelky Lenky Procházkové a režiséra

#242: MARNOV - Re: Re: Vysvětlete nám konzervativnějším:

Pane Marnove, pokud
konstatujete to:

Jak odpovídá právu církevní restituce?
Podle práva přece nejde vracet něco, co dotyčný v době, kdy o to měl údajně
přijít, nevlastnil.

Martino

To je jen vaše konstatování, které je v přímém
rozporu s vyjádřením Ústavního soudu. Vaše vyjádření je oznámením pro
veřejnost, že ÚS konstatuje lež, pokud vydal závazné rozhodnutí, že majetek
ukradený Církvi totalitním, nelegitimním komunistickým režimem po 25.únoru
1948, musí být Církvi vrácen. Omlouvám se, ale pokud za svým názorem stojíte, pak
vaše vyjádření je na úrovni, vyjádření blba. Na svůj názor samozřejmě máte
právo. Já se naopak ztotožňuji se závazným rozhodnutím ÚS.

Rád bych upozornil, že pokud někdo,
takto zpochybňuje ÚS, který je v ČR garantem práva, spravedlnosti a
ústavnosti, veřejně se snaží bořit ústavní pořádek ČR, což by mohlo být i
trestným činem, pomluvy, hanobením atd. viz Trestní zákon.

Protože se zde v diskusi opakovaně
objevují podobná vyjádření , je třeba si uvědomit, že ÚS konstatuje, že na
základě zkoumání, hluboké právní analýzy a kontroly v archivech,
pozemkových knihách, zemských deskách apd. konstatuje, že Církev má na ukradený
majetek po 25.únoru 1948 legitimní právo.ÚS dále konstatuj, že současný více
jak 20 letý neřešený problém s navrácením ukradeného majetku je stavem
protiústavním. Tak jak se s tím pane Marnove a ostatní vyrovnáte? Zatím se
prezentujete jen jako obhájci totalitního myšlení, že co se ukradne, zůstane
zloději.