Za přezkoumání výběrového řízení AVU na post prof. M. Knížáka

Pokud skupina lidí má podezření z účelově sestavené komise a ze špatného rozhodnutí rektora, může v dnešní době chtít přezkoumání těchto rozhodnutí. Na to mají všichni, kdo se cítí poškození plné právo a můžou to udělat. Otázka je jak se to dá udělat. Z vysokoškolského zákona a z vnitřního řádu AVU vyplývá, že komise ve výběrovém řízení tajným hlasováním doporučí rektorovi pořadí vhodnosti uchazečů a finální výběr je plně v kompetenci rektora, který může rozhodnout i jinak, než je doporučení komise. Proti tomuto rozhodnutí není možné v rámci školy jako akademické instituce žádné odvolání. Pokud se tedy někdo cítí poškozen rozhodnutím rektora o výsledku výběrového řízení (ať už je to profesor Knížák, nebo studenti), může to udělat pouze u soudu, který je v českém právním řádu nadřazen rektorovi a může tak zrušit jeho rozhodnutí o výsledku výběrového řízení. V tom případě je třeba si uvědomit, co může rozhodnutí soudu v této kauze prakticky znamenat. V případě, že by soud potvrdil závěry komise a rektorovo rozhodnutí za kompetentní, byl by profesor Knížák historicky prvním vedoucím ateliéru, který by měl soudně podloženo, že ateliér který před 25 lety založil nemůže nadále vést pro svou nezpůsobilost přesvědčit odbornou komisi a rektora o svých kvalitách k vykonávání tohoto postu. To by v závěru jeho akademické kariéry byla dost zásadní potupa, se kterou je třeba jako s možným výsledkem rozhodnutí soudu počítat. V druhém případě, že by soud rozhodl o nekompetentním rozhodnutí komise a rektora, by musel být výsledek výběrového řízení zrušen a musela by být jmenována nová komise a vypsáno nové výběrové řízení.  Ať by nová komise v novém výběrovém řízení doporučila jakéhokoliv kandidáta (i třeba profesora Knížáka), stejně by finální slovo k výběru vítěze měl na základě vysokoškolského zákona a z vnitřního řádu AVU rektor, který by mohl rozhodnout dle svého uvážení a vybrat třeba v pořadí druhého komisí doporučeného kandidáta. To znamená, že ani takové rozhodnutí soudu by profesora Knížáka zpátky do pozice vedoucího ateliéru nemuselo vrátit, zvláště, když uvážíme napjatý a mediálními výstupy hrocený vztah profesora Knížáka k momentálnímu rektorovi.  Jediná možná varianta jak dosáhnout návrat profesora Knížáka do jeho ztracené pozice je odvolání stávajícího rektora akademickým senátem, následná volba nového rektora, což by dle autorů této petice teoreticky mohl být profesor Knížák, pokud ho celá, nebo většina akademické obce na AVU považuje za top osobnost co se v historii této elitní školy vyskytla. Následně by pak bylo možno odvolat rozhodnutí bývalého rektora a vypsat znovu konkurz na obsazení ateliéru. Na doporučení komise by už ani tak moc v tomto případě nezáleželo, protože rektor Knížák by vybral dle svého soudu nejlepšího uchazeče o post vedoucího ateliéru, kterým by byl beze sporu profesor Knížák. Sice by to mohl být tak trochu střet zájmů, ale vše by proběhlo dle platných postupů, takže by nebylo možné se odvolávat a ani nečekám, že by byl někdo kdo by to udělal, protože by mu muselo být jasné že by proti rektorovi/profesoru Knížákovi neměl šanci. Pokud máte nějaký jiný nápad jak na to, tak se podělte.