Petice pro přehodnocení pandemických opatření
Dr. Margareta Griesz-Brisson
2020-12-07 20:45:22"Ukázalo se, že koronavir způsobuje pouze běžnou chřipku... Rozvoj neurodegenerativního onemocnění trvá mnoho let... Můžete si myslet, že jste si zvyknuli na nošení masky, ale zatímco vdechujete svůj výdech, degenerativní procesy ve vašem mozku jsou znásobeny tím, jak kyslíková deprivace* pokračuje. Další problém tkví v tom, že ztracené nervové buňky se již nedokáží obnovit. I kdyby se ihned zrušila povinnost nošení masek, poškození ke kterému již došlo, je definitivní... Já nenosím masku, protože potřebuji, aby můj mozek mohl přemýšlet. Při práci se svými pacienty chci mít čistou hlavu a tedy nebýt pod vlivem sedativního účinku oxidu uhličitého... Každý má právo si vybrat, zda chce riskovat poškození mozku, způsobené nedostatkem kyslíku, a to za pomoci neúčinné obličejové masky, tak aby se ochránil před 'virem'. Děti a mladiství by zcela jistě neměli nosit masky. Mají velmi aktivní imunitní systém, který je schopný se přizpůsobit. Potřebují být v přímém kontaktu se svým okolím."
(https://www.bitchute.com/video/GwSxSQqDSkyx/)
* kyslíková deprivace (saturace méně než 90%) nebyla potvrzena, paní neuroložka má na mysli pravděpodobně možnost výskytu "tiché hypoxie" (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18500410/), nicméně negativní dopady ochraných prostředků existují: "Oxygen concentration inhaled by healthy subjects wearing a surgical mask covering an N95 respirator decreases to about 17%, and the concentration of carbon dioxide increases to about 1.2% - 3% in a short period of light work (2-3). Although participants did not show any obvious changes in physical function and did not have any discomfort ratings, the average carbon dioxide concentration inhaled was far higher than the limit of 0.1% of indoor carbon dioxide concentration in many countries. With prolonged mask wearing, untoward reactions may gradually appear. In another long-term study, after wearing an N95 mask for 12 hours the CO2 concentration of subjects increased to 41.0 mmHg, far higher than the baseline value of 32.4mm Hg at the beginning of the test (4). The subjects mainly reported headache, dizziness, feeling tired and communication obstacles. In real life, the situations and time of wearing masks are much longer than the above experimental research settings." (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2764955)
David Petrásek
Kam se poděla chřipka?
2020-11-30 12:22:18Se začátkem pandemie je sezónní chřipka téměř zcela nepřítomna všude ve světě: https://www.who.int/influenza/gisrs_laboratory/updates/summaryreport/en/
Zde je možné si to porovnat s předchozími roky: https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=10
WHO tento mizivý výskyt chřipky připisuje také prioritám v testování a společenským opatřením, která MOHLA snížit šíření chřipky. Zároveň uvádí, že se na chřipku dokonce v některých zemích testuje více než obvykle. (https://www.who.int/influenza/surveillance_monitoring/updates/latest_update_GIP_surveillance/en/)
Proč ale opatření nezastavila šíření SARS-CoV-2?
Znamená to tedy, že lidem ještě na přelomu března/dubna 2020 byla diagnostikována chřipka a od té doby byla chřipka v drtivé většině všech případů nahrazena COVIDem-19? Došlo jen k redezignaci diagnózy?
David Petrásek
Mimořádné opatření – nošení ochranných prostředků dýchacích cest, s účinností od 24. 11. 2020
2020-11-28 17:54:35
David Petrásek
Dr. Prof. Sucharit Bhakdi o očkování
2020-11-23 17:25:46Reportér: "Nechal byste se naočkovat?"
Dr. Prof. Sucharit Bhakdi: "Samozřejmě, že ne. Nejsem šílený. Proto, aby vakcína získala licenci, musíte prokázat její účinnost. Jak prokážete, že je vakcína účinná? Musíte dokázat, že zachraňuje životy. Ale pokud přicházíte o 5 z 10 000 lidských životů, jak prokážete, že to číslo snížíte pomocí vakcíny? To neprokážete. Nikdy nedosáhnete statisticky významného zlepšení, protože pokud se číslo sníží z 5 na 3, tak to není statisticky významné."
David Petrásek
Dr. Roger Hodkinson: "Jedná se o největší podvod, jaký kdy byl spáchán na nic netušící veřejnosti"
2020-11-22 19:04:55"... toto je naprosto nepodložená hysterie veřejnosti řízená médii a politiky. Je to skandální! ... Neexistuje absolutně nic, co by potlačilo tento virus, mimo to, co by ochránilo staré a náchylné lidi. Mělo by na to být nahlíženo pouze jako na horší chřipkovou sezónu. Toto není ebola, není to SARS. Je to politika, která si hraje na medicínu a to je velice nebezpečná hra. Není potřeba žádná akce, mimo to, co se stalo minulý rok, když nám nebylo dobře: Zůstali jsme doma, dali jsme si kuřecí vývar s nudlemi, nešli jsme navštívit babičku A MY JSME ROZHODLI, kdy se vrátime do práce. Nepotřebovali jsme, aby nám to někdo sděloval. Masky jsou absolutně k ničemu! Neexistuje zcela nic, co by dokazovalo jejich účinnost. Je to jen gesto vysokých morálních standardů... Společenské rozestupy jsou také k ničemu, protože COVID se přenáší pomocí aerosolů, které putují zhruba 30 metrů, než dopadnou... Všude by mělo být zítra otevřeno... Pohybuji se v obchodování s testy na COVID. Chci zdůraznit, že pozitivní výsledek PCR testu neznamená klinickou infekci, pouze to řídí hysterii ve společnosti a všechno testování by mělo SKONČIT, ledaže jdete do nemocnice s nějakými problémy dýchacího ústrojí. Co by se mělo udělat, je ochránit zranitelné a všem jim v pečovatelských domovech dát 3 až 5000 i.u. vitaminu D, každý den... riziko úmrtí pod 65 let v této provincii je 1 z 300 000, 1 z 300 000... je to jen další horší chřipka... Jsem absolutně bobouřený z toho, že to zašlo až tak daleko! Zítra by to mělo skončit!"
David Petrásek
Mimořádné opatření – nošení ochranných prostředků dýchacích cest, s účinností od 21. 11. 2020
2020-11-21 19:27:34
David Petrásek
Prof. Sucharit Bhakdi
2020-11-20 18:36:45"Teď jsme měli 250 000 případů COVIDu-19 v Německu a zaznamenali jsme 10 000 úmrtí na COVID-19. Ale z těchto 10 000 úmrtí, 90% byla úmrtí z jiných příčín, jako je infarkt nebo mrtvice... přední světový epidemiolog, profesor John P.A. Ioannidis ze Stanfordu, asi před třemi týdny publikoval studii (https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf) a tato studie byla zrecenzována, to znamená, že byla zkotrolována 3 až 4 předními experty v oboru a WHO zařadila tuto studii do svého buletinu, což znamená, že WHO tím potvrzuje, že toto jsou správné údaje. Přečtete si tuto studii, protože John Ioannidis v této studii říká to, o čemž jsme mluvili již před měsíci - a to, že tento virus není více smrtící než sezónní chřipka a pro lidi pod 70 let je to dokonce méně smrtící než sezónní chřipka... To znamená, že 5 z 10000 infikovaných lidí může díky viru zemřít. 5 z 10000 - to je tak málo, že není důvod nic dělat. Nejen strikní opatření jsou nesmyslná..."
(https://www.bitchute.com/video/gNEAlMew4yFM/)
David Petrásek
Dánská studie s maskami
2020-11-20 17:16:01Observační studie naznačují, že nošení masek zmírňuje přenos SARS-CoV-2. Cílem této studie bylo zjistit, zda používání chirurgických masek mimo domov snižuje nositelovo riziko vzniku infekce pomocí SARS-CoV-2. Studie byla provedena v Dánsku v období, během kterého vládní orgány mimo nemocnice nedoporučovaly nosit masky a nošení masek bylo na veřejnosti velice vzácné. To znamená, že účastníci studie byli v naprosté většině vystaveni osobám, které neměly masky.
Velikost skupiny s maskami: 2392
Velikost skupiny bez masek: 2470
Výsledek: Mezi skupinami nebyl pozorován statisticky významný rozdíl ve výskytu SARS-CoV-2. Rozdíl mezi skupinami byl 0.3% ve prospěch skupiny s maskami. Infekce se ve studii objevila maximálně pouze u 2.1% (53) účastníků z kontrolní skupiny.
(https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817)
David Petrásek
Jak závažný je COVID-19?
2020-11-19 16:25:01Pojmy:
CFR - smrtnost (jen lidé s potvrzenou nemocí - tedy bez zahrnutí lidí bez symptomů)
IFR - úmrtnost na infekci (zahrnuti jsou navíc lidé bez symptomů)
Úmrtnost (mortalita) - udává podíl zemřelých z určité populace (https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amrtnost, https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid)
Anthony S. Fauci, et al. (28. února 2020): "Z toho vyplývá, že celkové klinické následky COVIDu-19 mohou být nakonec více podobné následkům těžké sezónní chřipky."
(https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2002387)
Nicméně, před Kongresem USA 11. března Dr. Anthony Fauci uvedl, že: "... je to 10x smrtelnější než sezónní chřipka... Úmrtnost na chřipku je 0.1%. Mortalita tohoto je 10x vyšší."
(https://www.reliasmedia.com/blogs/2-hicprevent/post/145941-faucis-disturbing-calculus-covid-mortality-rate-10-times-flu)
WHO: "Úmrtnost na běžnou sezónní chřipku je většinou pod 0.1%." (https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200306-sitrep-46-covid-19.pdf)
Během chřipkové pandemie 2017/2018 byly nemocnice přeplněné tak, že se musely stavět válečné stany a přesto se nezavedla striktní dlouhodobá opatření pro celou společnost. (https://time.com/5107984/hospitals-handling-burden-flu-patients/)
Částečně převzato z: Lekce o veřejném zdraví získaná ze zaujatosti při nadhodnocení úmrtnosti na koronavirus (https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/7ACD87D8FD2237285EB667BB28DCC6E9/S1935789320002980a.pdf/public_health_lessons_learned_from_biases_in_coronavirus_mortality_overestimation.pdf)
Jen COVID-19:
IFR v okresu Santa Clara: 0.17% (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v2.full.pdf)
IFR v Tokiu: 0.0006% (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1.full.pdfhttps://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1.full.pdf)
Úmrtnost v Dánsku: 0.16% (https://www.dr.dk/nyheder/indland/doedelighed-skal-formentlig-taelles-i-promiller-danske-blodproever-kaster-nyt-lys)
Zpráva WHO uvádí: medián IFR 0.23%, nicméně pod 70 let věku je medián 0.05% (https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf)
Nejlepší současný odhad IFR podle CDC u lidí všech věkových kategorií: 0.00003 - 0.054 (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html)
Soren Ventegodt a Joav Merrick uvádí úmrtnost 0.01% (https://coronawhistleblower.org/lesson/cestina/)
Karin Mölling uvedla, že se nejedná o 'zabijácký' virus (https://www.radioeins.de/programm/sendungen/die_profis/archivierte_sendungen/beitraege/corona-virus-kein-killervirus.html)
David Petrásek
Německý právník a vyšetřování korona-podvodu
2020-11-17 12:53:48Dr. Reiner Fuellmich o koronaviru a jeho práci v německém vyšetřovacím výboru Korona (https://corona-ausschuss.de/), který v minulosti pracoval na obřích soudních případech proti Deutshe Bank a podvodu ve Volkswagenu:
"...jedno jméno se objevovalo znovu a znovu: profesor Drosten... On byl ten, kdo ze dne na den změnil názor a začal to podporovat. Předtím všem říkal: 'To nebude nic vážného. Nemusíte se obávat. Mnoho lidí nebude mít žádné symptomy. Prostě to odezní, jako sezónní chřipka.' A jakoby mu někdo dal signál, přes noc kompletně změnil názor na: 'Tohle je extrémně nebezpečné. Musíme něco udělat.' Pokračoval v předávání rad politikům a na základě jednoho informátora teď víme, že on byl JEDINNOU osobou, se kterou to naše [německá] vláda konzultovala. To je vážné porušení římského principu, podle kterého musíte naslouchat druhé straně. A to zejména, když se chystáte zavést opatření omezující chod společnosti spolu se zastavením ústavních práv na neurčitou dobu... A očividně, druhá strana tady byla s tím, že jí nikdo neposlouchal, protože hlavní média a všichni ostatní, kteři byli nuceni to podporovat, pravděpodobně nevědí, kdo za tím je. Pravděpodobně za tím jsou někteří velice mocní lidé, rozhodně za tím jsou zájmy korporací, protože musíte jen sledovat peníze a uvědomíte si, že farmaceutický a technický průmysl vydělává spoutu peněz... Před 12 lety jsme byli ve velmi podobné situaci s prasečí chřipkou. Můj známý Dr. Wolfgang Wodarg byl tehdy v politické pozici, jelikož byl členem Bundestagu a byl také členem Evropské rady, takže měl velký vliv a byl také jedinný důvod, proč selhal tehdejší pokus o masivní útok spočívající v soustavném prosazování skupinových zájmů u orgánů státu a jeho představitelů... Ti samí lidé, kteří propagují teorii 'všichni zemřou', jí propagovali i tehdy a to včetně profesora Drostena a Neila Fergusona z Imperial College v Anglii... Nicméně, jak nyní víme, pokud jsme na to nezapoměli, tak to byla JEN CHŘIPKA, o nic horší než bežná chřipka. A jen tak mimochodem, to platí i dnes. WHO právě vydala prohlášení, které potvrzuje, že postoj profesora Johna Ioannidise z Univerzity ve Standfordu je správný - tedy, že smrtnost tohoto viru nebo co to vlastně je, NENÍ horší než běžná chřipka, s hodnotou 0.14%... Profesor Michael Levitt je držitel nobelovy ceny, všichni sdílí stejný názor, včetně viroložky Karin Mölling a dalších. Mluvil jsem s mnoha z nich a sledoval jejich videa a všichni dochází ke stejnému závěru: Nehledě na to, s čím máme tu čest, NENÍ to o nic horší než běžná chřipka... Právnička Beate Bahner, která je velmi známá tady v Německu, je specialistka v medicínském právu a další věc, kterou jsem se dozvěděl byla, že o tom začala věřejně mluvit a poté byla zatčena a dána do ústavu pro duševně choré..."
(https://www.bitchute.com/video/VMKmCmKvYiD0/ )
David Petrásek