#60: R - Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Ten poslední odkaz na avma.org je zajímavý a obsahuje i nějaké detaily ohledně těch onemocnění. V prvé řadě obsahuje tabulku počtu výskytů nežádoucích účinků, přičemž za 15 let sledování došlo jen ke třem opravdu vážným případům (nádor, vypadání srsti). Ostatní případy předpokládám dle označení, jsou samozřejmě vážné, to nepopírám, ale předpokládám, že byly léčitelné. Největší problém je tak spojen se "stěhováním" čipu, který může způsobit také vážnou zdravotní újmu, ale z textu je pak patrné, že se toto dá omezit či dokonce zabránit umístěním čipu v šíji zvířete. Ve výsledku však byl počet incidentů v řádech desítek za rok se spíše se snižující tendencí.

To nejdůležitější je pak na konci článku: ve Velké Británii za 13 let aplikace čipů na 3,7 miliónech zvířat, byly hlášeny jen 2 případy výskytu nádoru.

Další informace, které jsem tam nalezl jsou informace o testech na laboratorních krysách, kde docházelo až k 10% výskytu nádoru, jak ostatně uváděl již Haf. Jak je ale dále vysvětleno, tak tento zvýšený počet výskytu nádorů byl způsoben tím, že do krys byly implantovány čipy stejné velikosti jako čipy psí/kočičí, což však znamená, že vzhledem k velikosti krys se jedná o mnohem větší plochu cizího předmětu v tělě, tudíž i vyšší riziko výskytu nádoru. Dále pak některé prezentované studie ve skutečnosti při testech používaly úplně jiný typ čipů, než ten který je určen pro čipování zvířat, což pak celou takovou studii úplně znehodnocuje.

#61: Rdm - Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na článek kanadského časopisu "Dogs Naturally Magazine"

Dobrý večer,

bude tedy třeba najít z hlediska zdravotních-negativních indikací další případy a to konkrétní osudy postižených zvířat a lidí (pokusím se o to) postižených "čipy", neboť Británie a USA nejsou jedinými zeměmi, které tyto studie vytvářejí (a masivně je propagují a inkasují za ně peníze). To také nicméně nic nemění na tom, že nařizovat lidem povinně invazivní technologie, navíc na občanské náklady pod pohrůžkou vysokých pokut a šikanózních kontrol ze strany lokálních policejních jednotek: opravdu nepatří do naší svobodné společnosti a to bez ohledu na to, co na to říká věda, která se stále učí novým poznatkům a nemusí se v současné době bohužel vždy řídit etikou, zájmy pacienta a už vůbec ne zdravým rozumem, ale často spíše finančními toky (viz třeba diskreditace firem vyrábějících vakcíny proti chřipce a lobbujících u vlád za nákupy vakcín - to si asi všichni ještě velmi dobře pamatujeme). Proto bych byl tak jako tak s hodnocením těch studií velmi opatrný. Asi nejvýstižnější a nejpoučnější budou konkrétní zvířecí a lidské příběhy.

Pojďme např. na známou kauzu z Kanady, kde došlo na základě kombinace faktorů "čipování" a nevhodného očkování k úmrtí pejska (Francouzský buldoček) Léona. Viz podrobná kauza zde: http://www.noble-leon.com/introduction/ a vědecká veterinární zpráva s odkazy pro odbornou veřejnost zde http://vet.sagepub.com/content/43/4/545.full