NESOUHLASÍME S VRÁCENÍM MAJETKU CÍRKVÍM!!

Quoted post

JaKub

#870

2012-11-23 13:01

Posuďte každý sám. Osobně bych dal co nejvíc peněz do vědy, výzkumu a vývoje, neboť na tom nejvíc závisí poznání světa i prosperita společnosti a kvalita lidského života. Větší důraz bych přitom kladl na zdravotnictví, na vývoj a nákup složitých drahých přístrojů na diagnostiku a léčbu nejtěžších onemocnění a zachraňovat tak co nejvíc ohrožených životů. Každý si odpovězte sám: Kdo pro poznání světa a záchranu lidských životů může udělat víc? Věda nebo církev?

Odpovědi

Vladimír

#875 Re:

2012-11-23 16:52:55

#870: JaKub -

Souhlasím s Vámi, ale rád bych Vaše otázky trochu rozšířil, protože se na veřejnosti často argumentuje "nenáboženskou" prospěšností církví: školy, hospice ...

  • Jaká je záruka, že poté, co církve podobný majetek získají, je skutečně budou dlouhodobě provozovat (bez pozdějších dodatečných požadavků na státní podpory s odkazem na "obecnou prospěšnost" těchto zařízení), a že jej nezbaví (nota bene bez nutnosti zdanění prodeje)?
  • Spočítal někdo kvalifikovaně, kolik hospiců, škol apod. by mohl stát financovat z částky určené na finanční náhrady církvím?
  • Proč jsou "odškodňovány" i církve vzniklé po r. 1989? Nabyli zákonodárci přesvědčení, že současný demokratický režim těmto církvím také něco ukradl?
  • Zabýval se někdy někdo otázkou, zda i církve něco zcizit / odcizit (prosím, neplést oba pojmy jako masmédia!) a případnými nároky na odpovídající kompenzaci_

Podobných racionálních otázek je neskonale víc, jen s Vaším příspěvkem méně souvisí a proto je neuvádím (např. zamyšlení nad tím, proč ze zákona mají církve - bohužel i politické strany - jiný status a práva než třeba Svaz zahrádkářů a ostatní zájmová sdružení).