Tak jsem si to precetl a jsem smutny. Na jednu stranu 'nechceme' aby nas financovaly navracene majetky, na druhou stranu 'chceme', aby cirkevni socialni sluzby a starost o pamatky platil stat a jeste tu svoji ucast _posiloval_. Co uz je vic privilegovany postaveni, nez aby mi stat - navic z ukradeneho - platil nejake moje opravy a aktivity? Kvuli 40ti letum bezpravi a lzi - takovych obdobi bylo za tisic let rada - navrhujete to prekopat a udelat navzdy z Cirkve jakousi dobrocinnou organizaci plne zavislou na momentalnim establishmentu? Nespis ze hrajete sami za sebe, citite se spravedlivi.

' budoucnost církví nelze stavět na majetcích z minulosti' - to je premisa, ktera podle me ukazuje zlou vuli, je mi zrejme, ze chcete komunikovat s davem a ne se bavit o Pravde. Hledam priklad v dejinach a ani Frantiska z Assisi by toto myslim nenapadalo. Napadaji me husiti.

#10: prdola - prdola 

 Prdolo,

tvuj smutek voni po aroganci, stejne jako dejinami vytribeny smysl katolicke cirkve pro Pravdu voni po horici hranici.

1) Majetkem jsou financovani investori. Cirkev neni investor.

2) Socialni sluzby a pece o pamatky nejsou monopolem ani poslanim cirkve.

3) Doposud stat cirkvim jen platil, ted jim bude platit a jeste za nej budou cirkve (resp. katolicka cirkev) i rozhodovat - toto uz neni privilegovane postaveni, ale diktatura.

Dodavam, ze:

- zakon neni o narovnani vztahu - majetek zpusobi vyraznou nerovnost mezi cirkvemi i vuci statu (nepovede k odluce vsech cirkvi od statu, ale k zavislosti statu na jedne cirkvi - cirkvi katolicke)

- v dobe krize a skrtu s obrovskym socialnim dopadem je financni pozadavek ze zakona vyplyvajici nikoliv asocialni, ale amoralni

- zakon ve sve podstate neni o vyporadani, ale o presunu majetku obdobnym fakticky i principialne s presuny majetku za totalitnich rezimu

- na jakem historickem zaklade muze cesky narod verit proklamovane dobrocinnosti katolicke cirkve?