#148: Monika Holišová - Re: Odpoved Monice

Zdar Moniko,

tvůj způsob výpočtu nesedí. Přečti si, prosím, ještě jednou pozorně to, co jsem psal já.

- Minulý rok skončil se ztrátou -40 000 Kč.

- Nový model by skončil v minulém roce kladně +22 000 Kc.

Čísla jsou přibližná, ale princip je jasný. Kde dělám chybu?

Při takové ztrátě se přece nejde obrátit jen tak na stát (=škola či město), a říci "dejte více, a to o hodně, nebo to všechno pošlu do kytek". To je totiž vlastní text petice, kterou se nechalo oblbnout skoro 500 lidí.

Odměna Méďovi se měla řešit jinak, řešení přes externího zaměstnance školy bylo to nejhorší, na to nemusím být ekonomický expert. Oknem zmizelo přes 30 000 Kč s naprosto nulovým užitkem.

Měj se, Jirka.

#149: Jirka - Re: Re: Odpoved Monice  

 Jasně Jirko - neděláš chybu. Spočítala jsem rozdíl vybraných peněz a nákladů na energie. Výsledek je prostorem pro správu stěny (matroš a odměny, nebo klidně jen matroš, když odměny budou nula). Z výpočtu je jasné, že 62 tis. je moc a nelze je vyplatit bez dluhu. Ano, vznikl dluh. Máme stejný výsledek. Když můžu utratit 20 tisíc a utratím 60, vznikne dluh 40 tisíc. Souhlasím tu  s tebou, nevidím rozpor.

Navíc jsou tu ještě ty zbytečné odvody, o nichž nevím, zda-li jsou strženy s těch 62 tisíc, nebo jsou odvedeny navrch k tomu. Neřešila jsem to detailně, jen ilustračně - tolik vyberu, tolik protopím a tím pádem tolik mám na zbytek - více z nebe určitě nespadne...

Nevím jestli škola ty peníze Davidovi vyplatila, nebo jestli je jen požadoval a nedostal. Ale je tu dluh. Zalepil ho buď brácha (za to, že nakupoval bez informací kolik může utratit aby se pokryly i energie), nebo škola (za to, že sama nevyčíslila ty sumy včas, když se po nich pídil, jak uvádí ve svých textech), nebo obě strany - to vůbec nevím.

Prostě tu asi nebyla mezi nimi jasná komunikace a celé to bylo nastaveno blbě. Možná to tak museli nastavit kvůli dotaci, možná by ji jako fyzická osoba David nezískal a tak ho museli zaměstnat - to nevím. Možná to tak dlouho fungovalo bez potíží, neb energie byly levnější a stěna byla nová a až nyní je to neúnosné - nevím. Taky ty energie jsou vyčísleny jistě spíš na základě teoretických ukazatelů z hodnot celé školy a ne na základě přesných měření, jak jsem uvedla výše - já se tak domnívám - zase nevím.

Souhlasím s tebou, že tvořit dluh není možné - teda v tomto světě to bohužel možné je, ale není to správné (myslím si soukromě, že ani dotace nejsou obecně moc morální, ač jsou dnes zcela normální a právně legální). Hospodaření bez dluhu do budoucna je jediné slušné řešení. Nelze požadovat po městu, resp. daňových poplatnících, aby lepili rozvoj stěny převyšující její výnosy.

Mě se to, k čemu jste dospěli zdá být rozumné. Pokud to bude fungovat - a to ověří čas - bude to zřejmě pro všechny lepší než dosud. Nikdo nebude na nikoho doplácet - aspoň se domnívám - vím o tom jen z tohoto webu a doufám, že se to vyřeší. Zdá se, že už se to řeší - a držím palce. Taky Meďa je přetažený, myslím, a pokud bude trávit 450 hodin ročně se svou ženou a dětmi, určitě se mu to vrátí. Pokud nebude, vrátí se mu to taky. Všechno se všem vždycky vrátí, to je obecný princip fungování vesmíru - prostě rovnováha.

Myslím, že ta petice má svůj smysl v tom, že se o tom začlo mluvit otevřeněji a že se hledá a nachází řešení. A podepsat se za záchranu stěny není nic nemorálního - nelituju toho. Neříkám tím, jak se má zachránit, ani kdo to má platit. Zachraňuje se tu tím, že se nacházejí podmínky pro její provoz a udržitelný rozvoj. A to je dobře.

Já nepíšu, abych tvořila konflikty. Ani abych se vylévala jako sestra. Chtěla jsem tomu prostě trochu rozumět (když už jsem se podepsala pod petici - poprvé v životě), a chtěla jsem, aby došlo k roztřídění toho pomíchaného tutti frutti. A myslím, že nemáme konflikt nebo rozpor. Myslím, že tě chápu, že chápu i Meďu a že změny, na kterých jste se dohodli budou k dobrému. A ač nejsem horolezkyně, držím vám všem palce. To je celé. Ahoj

Monika