#89: Leoš Kučera - Re: Re: Něco ke všem těm komentářům  

Nevím, to si má řešit město, ale co třeba:

182/2006 o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon)

§ 208 [Komentář]

                 Do majetkové podstaty nepatří též majetek, se kterým lze podle zvláštního právního předpisu naložit pouze způsobem, k němuž byl určen, zejména účelové dotace a návratné výpomoci ze státního rozpočtu, z Národního fondu, z rozpočtu územního samosprávního celku nebo státního fondu, finanční rezervy vytvářené podle zvláštních právních předpisů30) , majetek České národní banky, který byl na základě zvláštních dohod svěřen do správy jiné osobě, zboží propuštěné celním úřadem k dočasnému použití a majetek státu v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem31).

PS: Jsem rád, že alespoň "nakouknout" do zápisu z veřejnoprávní kontroly a jeho dodatku, nechá pan Kučera zájemcům, i když bych byl raději za cekové transparentní zveřejnění, už jenom aby uvedl na pravou míru ty mediální útržky z něj, ke kterým má výhrady. Děkuji mu za první střípek náznaku solidního přístupu a doufám, že to bude pokračovat.

#93: Mgr. T. Kopecký - Re: Re: Re: Něco ke všem těm komentářům

Pokud je to tedy tak, že ve smlouvě byla návratnost sjednána a platí Vámi uvedené ustanovení zákona o úpadku, pak tedy nechápu proč město okamžitě nezahájí právní kroky k vymožení majetku uhrazeného z dotací, aby mohl být co nejdříve zahájen provoz jiným subjektem a pokračování kina?