Petice za ponechání garance doc. Vranové a prof. Rejškovi.

Vážení a milí,

čtouce bezmyšlenkovitě komentář pana Doc. Kynického k této petici, říkal jsem si, jak je to vlastně všechno logické a jasné a skoro jsem začal litovat, že jsem, jako prostoduchý lesník, danou petici podepsal, když je to v podstatě všechno tak krásně černobílé. Ale pak jsem se zamyslel….

A říkal jsem si, jakým výpočtem asi došel pan Doc. Kynický k číslu „cca 10 – 20 procent“, která ve svém komentáři uvádí. Po hlubokém zamyšlení jsem dospěl k názoru, že určitě vychází z nějakého článku Ferdinanda Peroutky, jen si již přesně nemohu vzpomenout, který to byl článek a kde jsem ho viděl.

Přemýšlel jsem dál - jestli 10 – 20 procent studentů je vlastně málo, nebo hodně. Ve svých úvahách jsem vyšel z faktu, že (bavíme-li se s uváděnou přesností „cca“) tak cca 50 procent studentu nic nezajímá a je jim všechno jedno. Ze zbývající poloviny, která má nějaký názor a není ji všechno lhostejné, je značná část, která má obavy se k dokumentům tohoto typu přihlásit, neboť má strach, že pak někdo prolustruje celý seznam a maje k tomu aktuálně moc, tak všechny podepsané hříšníky náležitě potrestá. Pak tedy zbývá poslední část, která toto všechno překoná a názor projeví a pakliže tedy s vědomím těchto faktů řekneme, že 10 – 20 procent studentů veřejně proti něčemu protestuje, je to takřka neskutečné číslo a musí se tedy jednat o věc absolutně zásadní, která už významně překračuje meze ústavu a měla by s jí tedy zabývat instituce vyšší – tedy vedení fakulty. Vzhledem k tomu že těchto 10 – 20 procent studentů, jsou studenti minimálně ze 2 fakult, je otázkou, zda-li by něco takto významného neměla řešit místa ještě vyšší, než je vedení obou fakult.

Přemýšlel jsem také, co asi tak organizátoři textu petice uvedli lživého a nepravdivého a až tak úplně na nic jsem vlastně nepřišel. Mohlo by se myslím jednat jedině o to, že netuší, že se věci v hlavě pana Doc. Kynického od doby vypsání petice zase posunuly kousek dál, možná se seznam dotčených předmětů od té doby změnil, a tudíž by pak text petice byl částečně mylný. Nicméně musím z vlastní zkušenosti konstatovat, že čtení myšlenek je věc nelehká, a proto bych to tedy organizátorům petice neměl tak úplně za zlé.

Přemýšlel jsem ještě dál a došel jsem k tomu, že vlastně lidé, kteří získali 2 velké granty, nebudou asi úplně neschopní. Vlastně neznám na ústavu geologie a pedologie nikoho schopnějšího než je Prof. Rejšek. Dá se, jinými slovy, říci, že Prof. Rejšek je zdaleka nejschopnějším člověkem na Ústavu geologie a pedologie. Vím to já, vědí to ostatní absolventi, kteří ho za svých studií potkali, vědí to v podstatě všichni studenti Lesnické a dřevařské fakulty, vědí to všichni zaměstnanci Ústavu geologie a pedologie, vědí to ostatní akademičtí pracovníci fakulty, vědí to všichni členové akademického senátu, ví to vedení fakulty, ví to i pan děkan a ví to i pan Doc. Kynický. Myslím, že o tom není potřeba ani hlasovat, ani psát petice, ani nic jiného – je to prostě fakt, který všichni víme. Ve vyspělých státech bývá zvykem, že ti nejschopnější obvykle vedou tým, právě proto, že jsou nejschopnější. Přemýšlím, jestli Česká republika nepatří mezi vyspělé země, nebo je problém někde jinde. Připadá mi, že obojí jest pravdou – Česká republika ještě nějakou chvíli v těchto ohledech nebude patřit mezi vyspělé země a celý problém je možná někde trochu jinde. Pokud pan Doc. Kynický není nejschopnějším člověkem na Ústavu geologie a pedologie a přesto je jeho vedoucím, musí to mít zajisté nějakou hlubší a skrytou myšlenku. Vedoucí ústavů vybírá vedení fakulty, a pokud vedení fakulty nevybere na pozici vedoucího ústavu toho nejschopnějšího z daného ústavu, pak se skoro nabízí myšlenka, že vedení fakulty nechce, aby ve vedení ústavů působili ti neschopnější lidé. Pan Doc. Kynický nikdy vedoucím ústavu nebyl, proto je pochopitelné, že ne všechno, co udělá, bude to nejlepší, neboť když člověk něco neumí, pak obvykle nějakou chvíli trvá, než se to naučí a na té cestě nadělá spoustu kopanců. To je jasné a pochopitelné. To, že by se soudný člověk na místě pana Doc. Kynického choval trochu jinak je také jasné a pochopitelné. Nicméně, když jsem se zamyslel ještě dál, došel jsem k názoru, že mám pro pan Doc. Kynického pochopení, neboť právě proto, že není nejschopnějším člověkem na Ústavu geologie a pedologie a přesto je jeho vedoucím, pak se mi dere do hlavy myšlenka, že je tedy jen pouhou loutkou, takovým kašpárkem na šňůrkách, který rozhazuje rukama tak, jak někdo za špagátky tahá. Jeho působení je tedy takovým loutkovým divadlem. A pan Doc. Kynický hraje svou roli pravděpodobně dobře. Možná je i zdaleka nejschopnějším hercem na Ústavu geologie a pedologie. Chápu pana Doc. Kynického i z pohledu lidského, neboť každý člověk, a my - osoby mužského pohlaví, k tomu máme obzvláštní tendence, si potřebuje užít svoji chvilku slávy a důležitosti. A proto vlastně ani není tak úplně správné něco panu Doc. Kynickému zazlívat, neboť se vlastně chová, jako běžný průměrný občan Českého republiky s mužským pohlavím.

Hlubší a skrytou myšlenku má jistě i snaha vedení fakulty o výměnu vedoucích na jiných ústavech. Někde jsou dokonce kvalifikovaní vedoucí ústavů nahrazování lidmi, kteří v daném oboru nemají žádnou kvalifikaci.  V tom bude zajisté také nějaká hlubší a skrytá myšlenka.

Hledajíc tu hlubší a skrytou myšlenku, zamyslel jsem se ještě dále, tentokrát z pozice zaměstnavatele absolventů Lesnické a dřevařské fakulty, ve které se momentálně nacházím. Vedoucí ústavů vybírá vedení fakulty. A vedení fakulty zajisté sleduje to, aby se fakulta posouvala vpřed a její vědecká a pedagogická činnost byla stále lepší. Pokud jsou ovšem nejschopnější lidé střídáni méně schopnými a nebo úplně nekvalifikovanými, pak přemýšlím, jestli jsou to ty správné kroky k tomu, aby se vědecká a pedagogická činnost fakulty posouvala k lepšímu. Bavíme se v poslední době o postupech vedení Lesnické a dřevařské fakulty s kolegy z provozu – tedy dalšími potenciálními zaměstnavateli- sledujeme celou situaci a nemohu říci, že bychom ji vnímali pozitivně. Zjišťujeme, že pokud by vedení fakulty postupovalo takto a schopné a kvalifikované nahrazovalo méně schopnými a nekvalifikovanými, je to pro nás, jako zaměstnavatele jasný signál, abychom se orientovali při výběru zaměstnanců na jinou instituci, neboť nejsme přesvědčeni, že Lesnická a dřevařská fakulta bude nadále schopna produkovat kvalitní absolventy.

A má poslední myšlenka je věnována studentům. Těm, jejichž hlavním cílem, je proplout vodami vysokoškolského vzdělání co nejhladčeji. Pokud už se i sami studenti dožadují toho, že chtějí být kvalitně vzděláváni a mají dojem, že jim v tom někdo brání, asi se opravdu něco děje. A pokud by vedení Lesnické a dřevařské fakulty nechtělo poskytovat studentům to nejkvalitnější vzdělání v rámci svých možností a tedy by nechtělo produkovat kvalitní absolventy, což by se dalo usuzovat z toho, že kvalifikované a schopné lidi střídá méně schopnými a nekvalifikovaným - co tedy vedení Lesnické a dřevařské fakulty chce a v čem spočívá ta hlubší a skrytá myšlenka…..??  

Petr Hromádko

Prostoduchý lesník a absolvent LI v dobách, kdy Klement Rejšek vedl a vychovával Jindřicha Kynického k tomu, aby z něho byl geolog