Číslo 200 žije!

Člověk si může říci, že lidé, kteří přeštěhovali tuto roubenku, jednali v rozporu se zákonem, tak co řešit. Právní předpisy však nejsou a nikdy nebudou schopny postihnout všechny aspekty lidského života. Někdy je vhodné posuzovat individuálně a s určitou cistlivostí pro danou situaci a okolnosti.  Jak již zde bylo napsáno, tak mladá rodina chce v tomto místě žít ciltlivým způsobem a v harmonii s pířírodou a chce se starat o okolní krajinu. To je přeci to, co dělalo Valašsko Valašskem a co by měla správa CHKO podporovat. Pokud by zde tito lidé nežili, dost pravděpodobně by se na místo nastěhovala sukcese. Ač rozumím tomu, že i pro CHKO je to svízelná situace, nemohu se zbavit dojmu, že její stanovisko v rozporu se zachováním krajiného rázu v CHKO Beskydy. 

Dovoluji si autorům petice vyjádřit ve jménu naši Face Bookové SKUPINY Folklor podporu. Chápu stanovisko CHKO, ale nerozumím, proč Bránit lidem v udržování našich lidových tradic a vzhledu původní krajiny? Dokáží si pánové v kanceláři spočítat, co taková rekonstrukce dřevěnky stojí času? O penězích nehovořím. Ani se o penězích hovořit nedá, když zachraňujete národní bohatství. Je mi z toho všeho smutno. Zvláště v době nájezdu multikultur.

Za skupinu Folklor přeju ať zvítězí rozum, tradice, naše hodnoty a poctivá lidská práce nad byrokracií.

folkor v duši.

Tomáš

 Mate plnu podporu. Pod lampou byva najvacsia tma, a takto vyzeraju nase postkomunisticke institucie. Tam kde nestoja hodnoty platidla (penazi) je takmer nemozne obhajit tento zamer pred "ochrancami" v dnesnej dobe.

#2: Hověžan -  

 Velice krásná věta o právních předpisech... podepisuji.

Stavební zákon je v současné době pro mě jedním z nejhůře stravitelných. V porovnání s mnohými zeměmi se ocitáme v situaci, která omezuje  možnosti především mladým rodinám. To co vyžaduje povolení RD a další požadavky za to by měl leckdo postavený dům alespoň z 1/3. Pakliže by mu šlo především o bydlení a standard by se navyšoval později. Tady bude asi mnohý nesouhlasit, ale vím co píšu.

Ta stale se navyšující byrokracie vyžaduje změnu, Chyba v zákoně se léčí několik let. Tohle celé není otázka pouze stavebního zákona, ale našich zákonů obecně. Kde je hranice nevím. Úředník musí pro udržení místa respektovat vše co je dáno, a tak není prostor pro selský rozum. Stavebník je tlačen do nesmyslných dokumentací, povolení a celková suma za stavbu se neskutečně zvedá. V poslední době mě nejvíce rozesmála povinnost hromosvodu (20-30tis). Prosím, když si tuhle povinnost stanoví pojišťovna, ale stavební úřad? Nebo hygiena, která posuzuje u RD hluk :), nebo energetický štítek, nedo radon z podloží :).... Ceny pozemků pro stavění...

Mimochodem nakonec o dům stejně ani nejde. Důležitější je podpora obnovy hospodaření na malých celcích, vztah člověka ke místu, kde žije a vychovává děti, kde udržitelně hospodaří a snaží se myslet na budoucnost toho místa. Důležitá je vize třeba těch, o kterých jde v této petici a už jen cit pro onu rekonstrukci dřevěnky dává znát, že zde jde o něco jiného než si postavit tenisový kurt v CHKO na louce, nebo na orné půdě... Tohle - rodiny s touhou hospodařit a vracet tyhle hodnoty do života a krajiny- tohle by měl stát podporovat, protože to je to zdraví co ho v dalších generacích postaví na nohy.