#277: - čipování

Dobrý večer, máte pravdu, já bych si s dovolením jen dovolil upřesnit, že máte asi na mysli vyhlášku stat. města Ostravy č. 9/2012 a její novelu č. 5/2013 a tedy nikoliv tzv. zákon o povinném čipování na území ČR, který zatím naštěstí neexistuje. Kéž by se naši zastupitelé v Ostravě a v Praze postavili statečně na stranu lidí tak jako v Polsku a kéž by naši lidé zde byli na druhé straně tak stateční jako naši severní kolegové. Inspirujme se! Lidé mohou zvítězit! Hned by se tu lépe žilo. Hezký večer přeji. R.

#280: - čipování

Dobrý den,

chtěl jsem Vám poděkovat za Vaši zkušenost, kterou jste zde zveřejnila. Bohužel "čipování" není jen o pejscích a o jejich majitelích a o rizicích v oblasti zdraví, ale především také v oblasti úbytku svobody každého z nás. Tzv. "čipování" - povinná implantace cizích elektronických předmětů do živého těla - a vyhlášky s tím spojené bohužel mohou být zneužity k šikaně slušných obyvatel naší země a o případech ze zahraničí a o vítězství občanů v podobných kauzách jsem již zde v diskusi četl. Čipování je prostě fenomén, kterému se buď člověk podřídí a nechá si opět ubrat kousek svého soukromí, svobody, peněz a klidného života a nebo nikoliv a stejně bude muset bojovat tak jako tak. Myslím si, že bychom tomu mohli třeba zabránit tak, že už nebudeme nikdy volit ve volbách roku 2014 stejné strany jako doposud, které se nás snaží "očipovat" (zvířata fyzicky a lidi formou kontrol a např. čipů v občankách, pasech atd.), ale dáme šanci těm, kteří se občanů zastávali a zastávají a nevymýšlejí nejrůznější vyhlášky jak nám život znepříjemnit, ale naopak chtějí vyhlášky rušit, snižovat místní poplatky nebo je zcela rušit a tak pomoci lidem v nynější těžké době. Takže tak. :)

Dobrý den,
Vaši iniciativu proti povinému čipováni psů podporuji a jednoznačně odmítám nařízení obcí povině čipovat psy.
Čipovat psy je politické rozhodnutí a přání EU tuto restrikci pro občany Čr zavádět. Neregistruji rozumné důvody, proč psy čipovat v Čr ani jinde.
Pokud Vás mohu podpořit, rád to udělám. Jsem ochoten veřejně vystoupit jako chovatel psů a majitel chovné stanice a učinit všechny potřebné kroky k zachování svobody občanů, které jsou tímto krokem svévolně omezována.
Přeji Vám hodně úspěchů ve Vaši iniciativě -
Podepsáno autorem včetně emailové adresy.

Vážený pane , podpořit naši petici samozřejmě můžete a bude to vítáno - zatím stačí Váš podpis pod peticí případně i podpisy všech Vašich kolegů, přátel, známých či příbuzných stejného smýšlení ve věci čipování psů !

TELEVIZNÍ NOVINY
TN 21. 5. 2013       cca od 29. minuty vysílání

NALEZENÝ PES MÁ POD KŮŽÍ ZÁHADNÝ ČIP - Jiří Potůček distributor čipů pro ČR, PRAHA

http://tn.nova.cz/zpravy/tv-archiv/televizni-noviny/televizni-noviny-br-tn-21-5.html

Tak asi jeden čip nestačí , bude třeba další , aby se v Ostravě psi neztráceli , netoulali či neutíkali svým chovatelům !

#284: Dedahad - Pátrání po majiteli fenky jorkšíra - prý záhadný / nelegální / čip !

Krátce z obsahu článku: "Hlavní - dlouhodobě nejsledovanější - zpravodajská relace v České republice „Televizní noviny“ TV Nova s moderátory Lucií Borhyovou a Reyem Korantengem informovala diváky o případu ztracené fenky v Libereckém kraji. Reportér Ivan Berka zjistil, že nalezené zvíře má sice pod kůží implantován identifikační mikročip, jenže ten se nedá k dohledání majitele psa vůbec použít: jeho číslo a kombinaci znaků nelze nalézt v běžně dostupných databázích chovatelů psů. Oslovení odborníci také upozornili širokou veřejnost na reálně možná zdravotní rizika čipování. Reportáž navíc prokázala skutečnost: bez pozorného a hodného člověka, který ztracenou yorkšírku našel a pomohl ji, by fenka dále běhala po lese i s čipem, který jí nebyl v této situaci naprosto nic platný.

Občané samozřejmě po zveřejnění tohoto případu zcela legitimně vyslovují své stále rostoucí pochybnosti a obavy ze smysluplnosti tzv. povinné implantace cizích elektronických předmětů do živých těl zvířat. Bohužel část politické reprezentace ČR velmi silně lobbuje za prosazení zákona o povinném čipování a registraci majitelů domácích zvířat. Velkou část nákladů pak chtějí nejprve platit soukromým firmám z peněz daňových poplatníků, načež by celé finanční břemeno měli po čase nést přímo rodinné rozpočty obyvatel České republiky." - Celý článek zde: http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/tv-nova-zdraví-nebezpečný-mikročip-čr.aspx

TELEVIZNÍ NOVINY
TN 23. 5. 2013       cca od 34. minuty vysílání

http://tn.nova.cz/zpravy/tv-archiv/televizni-noviny/televizni-noviny-br-tn-23-5.html

I proto je třeba všechny psy čipovat, aby se vědělo, který pes byl otráven - logika vyhlášky č.9/2012

Krátce z obsahu článku: "Obzvláště důchodci a nebo maminky s dětmi bývají velice vystresováni, pokud je na procházce s pejskem začne kontrolovat strážník městské policie (MP) a ohání se přitom hromadou vyhlášek, paragrafů a ještě navíc čtečkou dat určenou k prohlídkám zvířat s implantovaným mikročipem. Stává se: některá ze stran nemusí takovou situaci unést a to obzvláště v dnešní hektické době, kdy jsou občané neustále vystavováni novým břemenům, platbám a povinnostem, kterými je moc výkonná/zákonodárná intenzivně bombardují.

Většina příslušníků městské/obecní policie jsou nicméně samozřejmě normální/čestní/slušní/lidští obyvatelé Vašeho města/vesnice. Dá se s nimi rozumně a inteligentně diskutovat. Mnoho z nich si uvědomuje, že některé vyhlášky jim pouze komplikují jejich práci, zbytečně proti nim poštvávají veřejné mínění a zdržují je od opravdu potřebné činnosti především v oblasti prevence vážné trestné činnosti. Strážnici sami říkají: Nejme „roboti“ a nebo „šafáři“, abychom automaticky/bezmyšlenkovitě vykonávali jakýkoliv neetický příkaz svých nadřízených nebo neustále obtěžovali občany. Nejeden příslušník MP, se kterým zástupci webu Necipujtenas.cz hovořili, také dobře zná dějiny druhé světové války a ví, že slova „pouze plníme rozkazy“ již nikdy nemohou patřit do svobodné/zastupitelské demokracie.

Jaké jsou tedy hlavní úkoly obecní/městské policie? Patří k nim obtěžování občanů? Zneužívání pravomocí? Nikoliv! Je to naprosto jinak, jenže někteří čeští politici si zřejmě myslí, že má být obecní/městská policie jakýmsi jejich „zásahovým komandem“. Mnohé články v oficiálních tiskovinách obecních/městských úřadů či samotná vyjádření zastupitelů v médiích, kterými dávají občanům na vědomí své „hrozby“ až likvidačními pokutami v součinnosti právě s „nebohými“ strážníky MP: to je bohužel současná realita České republiky a web Necipujtenas.cz již na tuto tristní situaci upozorňoval. Každopádně Ministerstvo vnitra ČR ve svém výkladovém komentáři z roku 2010 k novele zákona o obecní policii naštěstí zřetelně uvádí: 

„Úkoly obecní policie - § 2. S ohledem na zásady právního řádu České republiky, právní jistoty fyzických a právnických osob jsou úkoly obecní policie stanoveny taxativně. Tím se zamezí tomu, aby obecní policie, resp. strážník při výkonu svých povinností a oprávnění podle zákona o obecní policii nebo podle jiných zákonů překročil svoji kompetenci.“ 

Samotný paragraf č. 2 zákona o obecní polici pak např. vzhledem k navrhovaným hromadným kontrolám pejskařů v Ostravě říká:

„§ 2. Obecní policie při zabezpečování místních záležitostí veřejného pořádku a plnění dalších úkolů podle tohoto nebo zvláštního zákona“ předně „c) dohlíží na dodržování obecně závazných vyhlášek a nařízení obce,“ a „g) provádí dohled nad dodržováním čistoty na veřejných prostranstvích v obci,“.

Je zcela zřejmé: strážník obecní/městské policie v tomto smyslu pouze dohlíží a NIKOLIV VYNUCUJE plnění dikce obecní vyhlášky! Občané by se tedy neměli bát toho, že je bude MP zatýkat za porušení nějaké místní vyhlášky, že na ně snad budou používány chvaty, kopy, střelné zbraně atd., pokud si vyjdou např. na nedělní procházku s rodinou a se svým pejskem. Jestliže by k tomu došlo (samozřejmě mimo rámec definovaný zákonem): jde o trestný čin dané úřední osoby se všemi následky z toho pro ni vyplývajícími.

Velice významným a pro všechny občany naprosto stěžejním bodem je pak paragraf č. 6 zákona o obecní policii, kde nenajdeme žádné vyhrůžky pokutami, postihování pejskařů, omezování svobod a přirozených práv! Jenže někteří zastupitelé samozřejmě o něčem takovém nechtějí ani slyšet. Konečně citujme samotný zákon:

„Povinnosti strážníků § 6. (1) Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného zákrokem nebo úkonem. (2) Strážník je povinen poučit osoby o jejich právech, provádí-li podle tohoto zákona zákrok nebo úkon spojený se zásahem do jejich práv nebo svobod, pokud to povaha a okolnosti zákroku nebo úkonu dovolují; v opačném případě je poučí okamžitě, jakmile to okolnosti dovolí. (3) Strážník je povinen poskytnout pomoc v rozsahu svých oprávnění a povinností podle tohoto nebo zvláštního zákona každému, kdo o ni požádá.“ 

Z uvedeného jasně vyplývá: městská/obecní policie by neměla být zneužívána extenzivním výkladem zákona k úkonům např. tzv. „zásahových ekologických komand“, k hromadným nebo individuálním zátahovým akcím na pejskaře, nebo v rozporu se ctí a důstojností občanů (např. případy věřících strážníků a kontrolovaných osob)." - Celý článek k dispozici zde: http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/strážníci-hájit-svobody-práva-občanů-čr.aspx

2013-05-27 08:15

Vážený pane,
děkuji Vám za dotaz. Město Brno jako statutární orgán psy  n e č i p u j e . Máme městskou vyhlášku 21/2009, o pravidlech pro pohyb psů na veřejných prostranstvích, za účelem zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku, která stanovuje základní pravidla pro pohyb psů ve městě resp. na veřejném prostranství a zároveň vytyčuje místa, kde je pohyb psů dovolen s jistými podmínkami a kde je pohyb psů zakázán. Na www.brno.cz v sekci „dokumenty města“ si jí můžete celou stáhnout a blíže se s ní seznámit.
Pro Vaši informovanost uvádím základní údaje o brněnském útulku, který má ve správě Městská policie Brno: útulek má kapacitu pro 240 psů (současná naplněnost je 50 %), provoz útulku je 6,1 mil. Kč (bez mzdových nákladů), útulek má 23 zaměstnanců. Rozhodnutí o problematice čipování je plně v kompetenci jednotlivých úřadů městských částí, které mají na starosti také registrování psů. Přeji Vám krásný den.

http://primator.brno.cz/index.php?pg=dotazy

http://dokumenty.brno.cz/main/dokumenty/nahled.php?pla=1&cislo=1729&cislo1=1434&soubor=/main/dokumenty/vyhlasky/20091231-vyh21_2009.htm

#291: Dedahad - Odpověď primátora BRNA pana Romana Onderky na dotaz občana OSTRAVY.

Komu čest, tomu čest! Je opravdu zvláštní, že se pan primátor tak otevřeně do této otázky pustil a to dokonce proti čipovací lobby a ještě hájí svobodu jednotlivých starostů o všem rozhodovat. Bravo! :) Jinak velké poděkování patří panu Hadaščokovi, který tohle grandiózní vyjádření doslova vybojoval svou trpělivostí a neutichající snahou a pílí o osvobození všech občanů ČR od povinného čipování. God Bless!

#293: Dana - Čipování starých a nemocných psů

Máte zcela pravdu , jde o necitlivé rozhodnutí námi zvolených zastupitelů !    A VOLBY JSOU TÉMĚŘ ZA DVEŘMI !

Momentálně je asi nejvhodnější řešení přihlásit pejska ke známým či sousedům s trvalým pobytem v obci v Beskydech , kde máte velkou zahradu a domluvit se s nimi na úhradě poplatku za psa ve výši, která je určena v dané obci. Doporučil bych to už od pololetí, tudíž ke konci měsíce června odhlášení z městského obvodu Ostravy a  ještě koncem června přihlášení pejska od 1.7.2013 v Beskydské obci. Jinak další informace naleznete na

www.necipujtenas.cz

Držím palce, ať vše dobře dopadne !

Krátce z obsahu článku: "Městská policie z Poznaně však šla ústy svého tiskového mluvčího ještě dále a to dokonce za hranu Ústavy, když široké veřejnosti oznámila konec respektu k domovní svobodě a začátek prohlídek bez soudního příkazu na soukromých pozemcích, v domech a bytech občanů: to vše z důvodů vynucení tzv. „čipovací povinnosti“ (SIC!).

Przemysław Piwecki - tiskový mluvčí poznaňské městské policie:

„Od nového roku budou městští strážníci v rámci plnění svých každodenních úkolů provádět kontroly majitelů psů vzhledem k očipování jejich zvířat.“ - „Upozorňuji majitele psů, že po prvním lednu už nebude platit žádné přechodné období pro implantaci čipu a celá záležitost neskončí při prohlídce pouze domluvou. PLÁNUJEME TAKTÉŽ KONTROLY OBYVATEL RODINNÝCH DOMKŮ PŘÍMO V PŘEDMĚTNÝCH BUDOVÁCH.“

Společenství webu Necipujtenas.cz již varovalo před podobnými praktikami také v České republice dle oficiálních tiskových zpráv města Roudnice nad Labem. Nicméně ani v tomto případě se ještě nikdo neodvážil překročit hranice domovní svobody pouze kvůli psím mikročipům. Bylo by to v Česku nelegální a došlo by ke spáchání vážného trestného činu.

Jenže: Jak se k této problematice postaví městská policie v Ostravě? Od 1. ledna 2014 totiž začne platit na území Ostravy tzv. „naplno“ místní vyhláška č. 9/2012 a její novela č. 5/2013 o povinné implantaci mikročipů do živých těl zvířat a doposud zatím nikdo nezveřejnil oficiální/doporučený postup pro kontroly pejskařů. Bude to zřejmě „milé překvapení“ a novoroční dáreček?

Nabízejí se zcela legitimní otázky: Co tedy Ostraváky v souvislosti s vynucováním povinného čipování čeká? Stanou se bezduchými loutkami v rukou moci výkonné? Bude tentokráte prolomena domovní svoboda? Nastanou nezákonné osobní prohlídky občanů a jejich zvířat bez soudního příkazu? Uvidíme v praxi zátarasy ulic a kontrolní stanoviště MP na obvyklých místech procházek lidí se svými pejsky? Budou snad nakonec i nějak odměňování z peněz daňových poplatníků udavači tzv. „neočipovaných“? Zastupitelé Ostravy sice nešetří svými vyjádřeními ve sdělovacích prostředcích o hrůzyplných výškách pokut, které chtějí přisoudit tzv. „nezodpovědným pejskařům“, ale naprosto stěžejní otázce ochrany přirozených práv a svobod svých občanů/voličů a tím také své vlastní zodpovědnosti se oni sami vyhýbají jako čerti kříži. Takže to zřejmě zase odnesou „chudáci“ městští strážníci v terénu, na které se při prohlídkách snese vlna lidské nespokojenosti." - Celý článek ZDE: http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/cipovani-utok-na-domovni-svobodu-pl-cr.aspx

Krátce z obsahu článku: "Web Necipujtenas.cz zveřejnil již několik článků o velkých úspěších občanů Polské republiky, kteří dosáhli díky zásahu zdejší justice zrušení nebo změny řady městských obecně závazných vyhlášek o povinném čipování psů. Minulý rok k tomu také došlo ve slavném městě Gdaňsk (cca 460 tisíc obyvatel) rozsudkem Nejvyššího správního soudu („Naczelny Sąd Administracyjny“ - NSA) se sídlem ve Varšavě.

Pro české občany jsou teze rozsudku NSA č. „II OSK 2599/11 - Wyrok NSA z 2012-03-01“ obzvláště inspirující, když si uvědomíme, že polský Nejvyšší správní soud rozhoduje mj. o souladu místních zákonů/obecně závazných vyhlášek s evropskou legislativou.

Dále se může Vážený čtenář seznámit s komentovanými tezemi výše citovaného verdiktu:

Nejvyšší správní soud upozornil na problém, kdy obecně závazné vyhlášky požadují po občanech povinné sdělení osobních dat včetně provedení jiných úkonů jdoucích nad rámec kompetencí města/obce, když přitom faktickou správu a kontrolu nad údaji občanů mnohdy vykonávají soukromé firmy (různé registry, databáze atd.). Taková situace rozhodně není v pořádku, pokud je občan k něčemu takovému nucen, nikoliv když s tím dobrovolně souhlasí. Břemeno čipovací a registrační povinnosti naložené na bedra obyvatel města ke všemu nenaplňuje podmínku dostatečné jednoznačnosti z vyhlášky vyplývajících předpokládaných úkonů. Města/obce se nemohou na jedné straně dovolávat obecně platných zákonů a přitom hned také na straně druhé samy zákonů nedbat a trestat své občany za jejich nedodržování (obecně závazná vyhláška platí pouze na území obce/města, má omezenou platnost a nižší postavení než zákony daného státu). Něco takového má v kompetenci pouze nezávislý soud. 

NSA důrazně připomněl, že vyhlášky o povinném čipování zvířat musí respektovat legislativní předpisy Evropské unie, obzvláště: SMĚRNICI EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY č. 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a ÚMLUVU O OCHRANĚ LIDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÍCH SVOBOD, jelikož DOSAVADNÍ PLATNOU OCHRANU LIDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÍCH SVOBOD NELZE ZMENŠOVAT, NÝBRŽ POKUD JE TO MOŽNÉ, TAK NAOPAK ROZŠIŘOVAT.

Obce/města mají někdy tendence zapomínat, že „Demokratický právní stát je takovým společenským zřízením, které stanovuje své standardy, mezi něž patří ochrana práv jedince včetně ochrany soukromí“ a není tedy přípustné, aby byla tato práva omezována povinnostmi nevyplývajícími přesně z dikce platného zákona. "

CELÝ ČLÁNEK ZDE: http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/gdansk-hlasi-konec-povinneho-cipovani-pl.aspx