:-)))))) úžasný, moc jsme se pobavil :-)))) 

"Pak muzes urcit jejich duveryhodnost, ktera vsak nikdy neni uplna, ale z jednotlivych vice ci mene duveryhodnych zdroju ti vznikne nejaka podmnozina priblizujici se subjektivni a mnohdy i objektivni pravde,a to je muj nazor, ktery prezentuji."

Ty prezentuješ, řekl bych, čistou kremelskou propagandu zpochybňování demokracie a vytvření spikleneckých teorií. Ještě nikdy, co tu píšeš, jsi neuvedl smysluplný zdroj tvých nesmyslů, natož, aby to byl zdroj primární, vlády, parlamenty, OSN, atd. 

Tedy protože žvaníš pořád to samé stále dokola, to co si "odpověděl" je snůška naprostých nesmyslů, tomu snad nemůžeš věřit ani ty a pokud to používáš, tak si z toho dočišta zmagořil, neb výsledek tvých "analýz" to je přece kombinace polopravd s naprosto jasnou kremelskou propagandou. 

Tedy znovu, dokážeš definovat, jak má vypadat důvěryhodný zdroj informace na základě toho, jak s informací pracuje? 

Tohle je totiž přímo bombastická věta, ty jsi nejspíš jediný znalec reality na světa :-), ty si prostě tu "realitu" rovnou vymyslíš tím, že dosadíš jiné logické alternativy :-)

nekdy je trebe dosadit i jine logicke alternativy, pokud vysledek neodpovida realite,

"Definice důvěryhodného zdroje informací  je opravdu jednoducha-

jedna se o objektivni, nezavisle zpravodajstvi provozovane profesionaly s nadhledem, vhledem do aktualnich spolecenskych deju, svedomite hledajici a priblizujici se objektivni pravde."

Co určuje objektivitu?

Co nezávislost? 

Co určuje profesionalitu natož s "nadhledem a vhledem"? 

Co určuje svědomitost?

Na to je odpověď opravdu velmi snadná - způsob nakládání s informací - tedy to konečně definuj. 

#100407: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ty jsi idiot, takze se nechas v kazdem rezimu masirovat propagandou. To je cele. 

#100407: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

vzdyt lzete, mozna ze jen sam sobe, zdroje jsem uvedl nekolikrat naposledy BBC, v pripade Ghanskeho studenta s plastikovym pytlem pres hlavu, coz podle zdroju idnes byla jeho bunda.

cili u Vas plati presne co jsem psal.

Vychazi to i z povahy cloveka (temer vsichni), ktery pouziva lez ci zatajovani, jako bezne nastroje, aniz by si to pripoustel, ci uvedomoval i Vy ji casto pouzivate budto z duvodu, ze jste cast faktu, vytesnil, ze sve mysli nebo jste, coz je horsi, umyslne zkreslil objektivni realitu dane roviny souvztaznosti.

...

Tohle je totiž přímo bombastická věta, ty jsi nejspíš jediný znalec reality na světa :-), ty si prostě tu "realitu" rovnou vymyslíš tím, že dosadíš jiné logické alternativy :-)

napsal jsem tuto vetu, coz byla naprosto okrajova zalezitost vzhledem k celku, ale samozrejme mela urcity smysluplny vyznam.

nekdy je trebe dosadit i jine logicke alternativy, pokud vysledek neodpovida realite, skutecnosti a vy jste evidentne ze vsech zdroju ziskal nepravdive, neuplne udaje.

uvedu priklad Syrie a jeji demokraticke opozice, ktera valci proti zlemu rezimu Asada, o ktere pisi a tak ji oznacuji vsechny vyznamne svetove deniky, i treba CT a ja jsem logickou uvahou temer od pocatku,vzhledem k ostatnim faktum a znalostem jinych, prihlednutim k situaci v Libyi i zjistenim treba WP, dovodil,ze zadna relevatni umirnena natoz demokraticka opozice v Syrii neexistuje. Vy snad verite tomu, ze by po vitezstvi teto "demokraticke opozice" nastala v Syrii demokracie se vseobecnou uctou k nabozenskym mensinam ?

zdroj

https://www.theguardian.com/