#99499: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tomský je zvláštní..... 

 Já jsem nic takového netvrdil. To se mi snažíš podsunout totiž něco, co není v mém příspěvku. Kdyby jsi byl férový, orientoval by jsi se na to, že jsem reagoval na jeden z fragmentů tvého příspěvku, kde si se ptal, zda na východní blok někdo dělal tlak , či útok, takový, aby to opravňovalo režim být v neustálé bojové pohotovosti. Nic takového tvého coby a kdyby, jsem tam nepresentoval. Jestli jsi nezaregistroval, že trh oproti poměrům před pádem železné opony, na rozdíl od toho, jenž se pak přelil k nám hodně upadl na kvalitě, tak patříš mezi málo lidí, co si toho nevšimlo. Nenabádal jsem k ničemu, co by se podobalo manifestu Lenina. Jen jsem popsal to, jak si to pamatuji.

#99507: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tomský je zvláštní..... 

 Ptal jsem se pouze, jestli komouši trpěli nějakou fobií, na nic jiného. Před otázkou jsme konstatoval, že měl komunismus skutečně problém. Ty jsi to přesně citoval a rozepsal ses o "petrodolarech" které ničili socialismus, bych to celé neopakoval. 

Jestli trpěli komunisti fobií, jsi ale neodpověděl. Byť si svoje litánie o tom, jak kapitalismus ničil socialismus "petrodolary" zakončíl větou:

"Tedy ano vole, s tím rozhodně měl východní blok zákonitě problém." 

Tedy jsem ti skutečně podsunul (předpokládal jsme na základě tvých stížností na "petrodolary"), že můžeš o komunismu jako o alternativě k demokracii uvažovat tehdy, když teoretické základy tak pilně přednášené 4 roky vysokoškolského studia všem vysokoškolákům, mají vůbec nejaký náznak smyslu.

Došel jsme k tomu, že by to mohlo být za předpokladu, že komunisté v Rusku dělali něco jiného, než co bylo vysokoškolákům přednášeno od MDH až po vědecký komunismus, neb povraždit inteligenci Ruska v gulagu v milionech lidí a vydávat to za vedecký komunismus, se mi jeví jako vrchol zhovadilosti a to lidsky i komunisticky vědecky. 

A skutečně z toho vyvozuji to, co je v našem právním řádu, že komunismus je zločinná totalitní ideologii, na základě které se realizovalo komunistické genocidium a to nejen v Rusku ale také v ČSR a ve všech ostatních komunistických zemích. 

Pokud nehoruješ pro komunisty a komunismus a přitom si stěžuješ na to, jak byl ten kapitalismus hrozný na ty komunisty těmi "petrodolary" a chválíš, jak to za komustů bylo skvělé ("že trh oproti poměrům před pádem železné opony, na rozdíl od toho, jenž se pak přelil k nám hodně upadl na kvalitě"), tak mi to vysvětli, jaký máš k tomu komunismu vztah. Z tvého příspěvku to vypadalo, že se ti moc líbí a jak by to všechno pěkně fungovalo či dokonce pěkně fungovalo, nebýt těch zatracených "petrodolarů".  

Já jsme přesvědčen, že to byl zločinný "systém" a poctivě jsem se snažil najít, kde by snad mohla být cesta, jak takový systém respektovat jako alternativu k demokracii a vysvětlil jsme svůj pohled, že takovou cestu nevidím, tedy litanie o tom, jak kapitalismus škodil komunismu "petrodolary" považuji za bezpředmětou diskusi a otázku jsme k tomutu tématu nepoložil žádnou. Ptal jsem na to, jestli komunisti měli fobii. 

A teď mi to došlo, ty si myslíš, že museli být ve válečném stavu, neboť by je zničili ty "petrodolary", tak se pro jistotu udržovali v pohotovosti, aby je ten kapitalismus úplně nezničil, tedy nezničil ten skvěle fungující trh, který se zase v kruhu sám vyčeprával tou válečnou pohotovostí, protože by je by ten kapitalistický petrodolar, na který tedy korunu nešlo měnit, úplně zničil a usuzuješ, že pro tvůj závěr hovoří argument, že trh u nás hodně upadl na kvalitě. 

Co je v podání komunistů trh, není zřejmé co máš na mysli. Komunisté neznají trh, neznají tržní cenu ničeho, v socialismu ani komunismu to neexistuje, tedy co se zhoršilo? Mám to chápat tak, že si myslíš, že se zhoršila kvalita zboží za srovnatelnou cenu s dobou komunismu?

Tedy jen příklad, kvalita rohlíku za 40 haléřů s dnešním rohlíkem za 2,- nebo tuna oceli za x a dnešní tuna oceli za y? 

A z toho usuzuješ, že to bylo lepší? Základní problém je v tom, že celá běžně dostupných věcí za západní hranicí v ČSSR vůbec nebyla. Tedy jak toto započítat do onoho lepší či horšího "trhu" (připustím-li, že komunisté tedy trh znali, aniž by to pro ně existovalo). Dalším problémem je ona cena, tvořená plánovaně a tržně. Další věcí je, nedostupnost různého stupně kvality a dnes dostupnosti různé kvality u stejného zboží. 

Nic to nemění na tom, že otázka hlavní je fatální, jestli komunistická totalita je alternativou k demokracii? Při zvažování o možnosti, že marx-leninský komunismu je alternativou k demokracii totiž kvalita jednodruhové dostupnosti podmožiny zboží, které je v demokracií dostupné je otázkou spíše podružnou, neboť už vlastní nedostupnost druhů zboží je fatálním problémem nedostatkem komunistické totality, natož jeho agresivita, vraždění vlastních obyvatel atd. 

Tedy při zvažování fragmentu projevu komunistické totality - kvality "trhu", je naprosto zřejmé, že už neexistence trhu v komunismu (trh bylo sprosté slovo, natož tržní cena, hoje bylo užívané sousloví černý trh, jako relikt kapitalismu :-)) a nedostupost zboží, jinak běžně dostupného za západní hranicí je dostatečným argumentem, proč nelze říci, že by "trh po pádu železné opony upadl".

Sarkasticky řečeno, komunistický trh v ČSSR neměl kam padat, snad leda na úroveň Ruska a Polska, tedy že v obchodech nebylo zboží žádné a druhým důvodem bylo, že komunisté trh neznají, nemá smysl, neboť cena zboží se zásadně netvoří v komunismu (totalitě ovládané komunisty) trhem.