#99201: - Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se vznikem Zem 

 Nebyl to mainstream ale bezpečnostní složky USA a Británie, kdo tvrdil, že Iraq má zbraně hromadného ničení. Bylo vylmi obtížné to určit a je to stále velmi obtížné určit. Asad občas zbraně hromadného ničení použije, přestože je měl zničit. Je to věc velmi problématicka, především co se týče zbraní chemických, neboť výroba takových zbraní se dělat v malé manufaktuře a dosah takových zbraní je nedozírný.  

Mainstream informoval jak to vidí bezpečnostní složky, nevymýšlel si. 

Brexit - noviny přebírají odhady agentur.  Referendum bylo vylmi těsné, tedy je obtížné udělat odhad. Vítezství na hranici statistické chyby je bohužel v referendu možné, ale průzkumem dopředu obtížně zjistitelné, resp. nezjistitelné. 

Clintonová - Clintonová dostala absolutně více hlasů o 2,7 mil. tady už se nedá odhadovat prakticky vůbec nic, když systém přes volitele dovoluje zvítězit kandidátovi s o více jak procento méně hlasy. 

Tvůj závěr, že přebírání odhadů z agentur, zveřejňování závěrů zpravodajských služeb jsou zprávy nepravdivé je hodně přitažené za vlasy. Mainstream informomuje o tom, co se skutečně děje, tedy jak to aktuálně vidí zpravodajské služby, politici, občané atd..  

Propaganda lže, když to nevyjde, nic se neděje, když jim jejich "odhad" z ničeho vyjde, tváří se, že to věděli, přitom se jednalo jen o "názor" bez jakéhokoliv podkladu, tedy jen jakýsi tip nic jiného. V horší případa je propaganda napojena na zpravodajské služby např. z Ruska přímo propagandou ovlivňují výsledek. To také naprosto ignoruješ. 

Na druhou stranu je naprosto zřejmé, že novináři (nikoliv propagandisté) nemohou zapadat do sociálních bublin, ale musí znalosti sociálních bublin využívat a informovat i o tom, co se např. děje v sociální bublině ruské propagandy, neonacistické propagandy, komunistické propagady. Co vidí ve facebooku příznivec toho či onoho extrému. Ignorování jevu sociálních bublin by bylo chybou, stejně jako si myslí, že je velkou chybou ignorování jevu kulturní deprivace - která právě vznik patologických politických sekt typu Trump či Zeman umožňuje. 

LN téma sociálních bublin zpracovaly velmi dobře. http://www.lidovky.cz/bubliny.aspx

Skvěle je zpracované, jak jsou si sociální bubliny vzdáleny a skvěle je na tom vidět, jak se sociální bubliny s náklonností k extrémismu nechávají ohlupovat neprostými nesmysly. 

www.zvolsi.info

#99206: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Česko se už terčem útoku stalo, útok začal dokonce už v roce 2010 se vznikem 

 S tímto vaším názorem:

Nebyl to mainstream ale bezpečnostní složky USA a Británie, kdo tvrdil, že Iraq má zbraně hromadného ničení. Bylo vylmi obtížné to určit a je to stále velmi obtížné určit. Asad občas zbraně hromadného ničení použije, přestože je měl zničit. Je to věc velmi problématicka, především co se týče zbraní chemických, neboť výroba takových zbraní se dělat v malé manufaktuře a dosah takových zbraní je nedozírný.  

Mainstream informoval jak to vidí bezpečnostní složky, nevymýšlel si. 

nesouhlasím z následujícího důvodu:

Mainstream, kdyby chtěl, mohl čerpat i z informací jiných bezpečnostních složek ( které patrně monohdy i obdržel, jenže je zapřel), než jsou bezpečnostní složky USA a Velké británie. Navíc mainstream dokonce soustavně tvrdil, že Sadám Husain nepřipustil nezávislé pozorovatele k jaderným zařízením. Vysoce pravděpodobně si to po vyhnání z Kuvaitu ale ve skutečnosti Sadám Husain nedovolil, tyto pozorovatele na ona místa nepřipustit. Mainstream ovšem pořád dokola papouškoval neustále tuto lež, čímž podsouval v občanech dojem, že se v Iráku vyvíjejí jaderné zbraně. Tím se mainstream podílel vědomě na šíření nepravdy. Žádná jiné argumenty pro vedení mainstreamu v celé Evropě absolutně nepadaly v úvahu. Evropský Mainstream tedy vytvářel zjevně předválečnou propagandu a to ještě naprosto primitivní. Čili zde nežonglujte s argumenty o zbraních chemických, kterých má rovněž i například věrný spojenec USA - Saudská Arábie, nebo i dejme tomu Izrael rovněž plnou řiť.  

V případě Brexitu byly agentury zjevně podplacené k tomu, aby oněmi pokřivenými statistikami ovlivnily mínění převážně občanů v zahraničí, jež hasovali korenspondenčně. V médiích byly záměrně prezentovány názory primárně odpůrců Brexitu a v tom média pokračují i doposud. Argumenty, které prezentoval například Farage, nebyly v kompletní podobě presentovány v mainstreamu nikde. V mainstreamu byli zastánci Brexitu vykreslováni výhradně a pouze jako nevzdělaní idioti, což se nedá považovat za adekvátní reakci žádného věrohodného média.

V případě Clintonové se z podobných důvodů, jako při Brexitu, v Mainstreamu naprosto zkreslovaly výsledky předvolebních debat, kdy to ve skutečnosti byla hlavně Hillary, která byla nadobro argumentačně vyprázdněná. Korunu tomu dala, když jako manželka člověka, jenž dehonestoval prezidentský úřad tím, že proměnil "kabinet oválný" v "kabinet orální", obvinila ze sexuálního obtěžování Trumpa právě ona. Nálady po těchto debatách byly v americké společnosti naprosto odlišné, než nám v té době o nich prezentoval mainstream. Ve Spojených státech bylo rovněž mnoho agentur, které ony poměry interpretovaly právě tímto způsobem, ale evropský mainstream o názoru těchto agentur soustavně mlžil. 

zvolsi info    -    je sám o sobě manipulativní portál už jen tím, jak na fotografiích prezentuje jakési vyrovnané aserativní figurky, které se možná na vytvoření onoho portálu ani nemusely podílet. Nabádají k tomu, aby v zásadě neposlouchal jakékoli názory, jež negenerují mainstreamová média. Já osobně bych nikdy nikomu neradil, aby mainstream úplně ignoroval, ale aby naslouchal všem iformacím a porovnával dodatečně, co kdo tvrdil a co se pak následně stalo. Ano alternativu nelze hltat komletně i s navijákem, jenže s tím konzumenti alternativy většinou počítají. Počítají i s tím, že se vytváří i portály, jež se tváří jako mimomainstreamová alternativa, jenž ale generují záměrně nesmysly, aby tak dehonestovaly nezávislé zdroje informací. Alternativním zdrojům informacím rovněž záleží na tom, aby jim jejich předpovědi vycházely, jinak by svoji činnost mohli úplně odpískat, takže ani tento argument že je jí to jedno, co jí vyjde, nebo nevyjde, neobstojí. Teprve takto si tyto zdroje doopravdy dovedou vytvořit patřičnou autoritu, když jim záleží na tom, aby se jejich informace s realitou kryly. To, že mainstreamu jeho předpovědi nevyjdou, rovněž není provázeno patřičným sypáním si popele na hlavu, jako spíš hlavně sváděním naprosto všeho na Rusko. Přitom se o Rusku tvrdí hned v zápětí, že je to banánová republika ničeho neschopných alkoholiků, čili by ale v tom případě toto Rusko nikdy nemělo dokázat ovlivnit jakékoli volby kdekoli na světě.