#62995: - Re: Re:  

 Ta je ale definice propagandy a cenzury, nikoliv svobodné TV.  

#62996: - Re: Re: Re:  

 Máte velmi svéráznou představu o tom, jak je možné pracovat s informacemi.  Předem určená a dodržovaná pravidla nezmanenají závislost na státu (státech), kde je televize provozována či dokonce cenzuru, ale naopak nezávislost na tom, jak se dané státy mění a jací lidé v dané televizi pracují. Tedy je  to právě způsob, jak se vyhnout šíření propagandy té či oné politické strany, která aktuálně spravuje státní moc natož šíření propagandy jednoho konkrétního politika. 

Na druhé straně nic nebrání nikomu mít televizi jako propagandu, ale pak je potřeba to říci a nešíři v diskusích, že se jedná o "super televizi" a prostě přehledně sdělit, pravidla jsou tato a vyplývá z nich, že se jedná o ruskou propagandu např.

Miloš Zeman se také tváří jako demokrat (super) a přitom reálně šíří ruskou propagandu, mininálně to tak vypadá z připnuté oranžovo černé stuhy symbolu ruské agrese na Ukrajině či z dojemné shody v názorech s Putinem a v obrovském rozporu s názory politiků EU a USA nebo by se dokonce dalo spekulovat i o jeho kravatě s rusou trikolorou v době inaugurac.  Obzláště zajímavé je to v kotextu s jeho lhaním, které je bohužel snadno prokazatelné snad v každém jeho projevu. 

Je pak stejně nevěrohodný, jako o ono vyjádření, že se jedná o "super televizi" není totiž možné poznat, podle čeho by měla být "super" - obvykle se totiž od televize očekává  šíření pravdivých ověřených informací a případně nebo zábava a aby to bylo možné rozlišti, jaké informace televize šíří, musí popsat proces jak s informacemi nakládá a případně to může udělat i tak, že deklaruje, že bude dodržovat zákony o šíření informací a musí tedy být schopna dostát takovému tvrzení, když se tak nestane, což je zase možné jen tehdy, pokud je proces způsobu zpracování a publikování dopředu známý. 

Propaganda bude tedy s největší pravděpodoností právě tam, kde proces zpracování informace není definován, neboť v takové "televizi" je pak publikováno to, co si ti, co mohou ovlivnit co bude zveřejněno, "myslí" a tedy dělají propagandu svým názorům, tedy bohužel mnohdy např. jako Zeman propagandu Ruské federace.  Problém takové "televize" dokonce je, že tito lidé ani nemají tolik slušnosti, aby se k tomu sami přiznali a "super" pak logicky nic na takovém jednání není, snad leda, kdyby slovo super bylo bráno v opačné konotaci, než je obvykle užíváno. 

Pomluvy jsou jednou z nejúčinějších forem propagandy (jak se snažíte masivně dělat i v této diskusi) a v kombinaci s nemožností se proti pomluvě bránit je to dokonce propaganda tvářící se, že je nad zákony, které ale máme právě proto, abychom se takovým věcem mohli bránit.  

Proto jsou například Parlamentní listy jednou z nejodpornějších forem propagandy, neboť již názvem se snaží vyvolat dojem objektivity, přesně deifinovaného zpracování informací, jednání, správy (Parlament totiž schvaluje zákony a tedy od Parlamentích listů by člověk očekával, že budou poskytovat informace o tom, jaké zákony a jakým způsobem byly přijaty a jaké mají důsledky na společnost) , přitom se ale hned při privní otevření kdesi malým písmem dočtete, že se jedná o "názorový server" tedy takový, který za uveřjňovaný obsah nijak a ničím neručí a při poukázání na šíření poplašné zprávy, tedy v zákonu definovaný trestný čin novin a novinářů se odkáží na to, že nešíří "objektivní informace" ale "názor" a autora toho názoru vlastně vůbec neznají a tedy ani nemohou jeho "názor" z webu smazat, jak se nedávno stalo dokonce soudně jinému takovému "názorovému" serveru  Britským listům. 

Při této příležitosti je opět dobré zmínit a zaužovat, proč si totality hrají na demokracii, ustavují parlamenty, schvalují vlády, vydávají zákony, když přitom občané nic z toho vlastně neovlivňují a když se dostanou do kofliktu s mocí dokonce zákony z ničeho nic přestávají platit. 

Také je dobré se zamyslet nad tím, proč totality nejvíce snad Ruská šíří své "názory" - propagandu na našem územi v podobě psané v roztodivných "názorových" serverech počínaje Parlamentními listy, přest Aeronet, až po vyloženě neonacistický server Zvedave.org, který opět příponou se snaží navodit jakousi legitimitu úctyhodné organizace, stejně jajko se to snaží server pravdive.eu. 

Stejně tak je dobré uvožovat pro si Miloš Zeman hraje na demokracii, když mu nic nebrání dodržovat celou Ústavu ČR a tedy demokracii přímo žít. Je dobré se ptát, proč se min. pohybuje na hranici ústavnosti pro mnohé jistě na hranici ústavnosti. Důvod tohot rozporu, že by mohl a ale činí vlastně přesně opačně není známý, Miloš Zeman jej nesděluje, alespoň ne naprosto jasně a srozumitelně, jak by se od politika v nejvyšší ústavní pozici očekávalo. Přitom by stačilo jané vyjádření, že mu současná Ústava nevyhovuje.  Pak by bylo vše naprosto jasné, neboť totalitní politici mení ústavu potom co se dostanou k moci tak, aby měli moci více, viz. změna na Ústavy na komunistickou v článkem o vedoucí úloze KSČ.