#14769: Roman Skácel - Re:  

 Odosobněná Pravda je Bůh.

Neodosobněná pravda je "názor".

Chcete-li "subjektivní pravda".

Pokud se subjektivní pravda určité skupiny jedinců prolíná, a pokud je ta skupina dostatečně velká, může se ze subjektivní pravdy stát "společenský úzus".

A pokud se společenský úzus prosadí v dostatečně velkém časovém úseku, stává se z něj tradice.

Výše uvedené ovšem zcela postrádá znaméno +/- ve smyslu dobra či zla.

Dobro/zlo je v případě lidí stejně relativní kvalifikátor, jako pravda/lež.

Řekněme že pravda by měla býti podobná Bohu a dobro by mělo vycházet z pravdy.

To, co skupina "zlých lidí" prosazuje jako "svoji pravdu" může vyústit ve "zlou tradici". A naopak. 

Jedna z tradic například je, že se v čechách krade.

Z mého pohledu je to tradice špatná.

Pokud bych měl uvést příklad "dobré tradice", tak si vzpomenu na hovory z Lán, tedy z dob, kdy byl presidentem TGM. Intelektuální (třeba pražská) rodina seděla po obědě u lampového rádia, v oblecích, včetně dětí.  A pozorně poslouchala každé slovo, které prezident pronesl. Každé jeho slovo mělo svoji váhu, svoji hloubku a svoji eleganci. Přitom z jeho slov, i když byla někdy naléhavá, sálal hřejivý pocit. To byla zajisté dobrá tradice.

Přeji Vám pěkný den.

#14801: Sakuranbo - Re: Re:  

#14801: Sakuranbo - Re: Re:  

Ba ne, námi chápaný Bůh je popsán v Bibli, muslimský v Koránu atd. Bůh je tak pouze prostředkem (podstatou, efektem, účelem atd.) v rukou náboženských ideologií. Náboženství je něco zcela jiného, než LIDSKÁ VÍRA v cokoli. Náboženství určuje, JAK a PROČ má člověk věřit. Vzít si Boha za důkaz Pravdy je tak podle mě IDEOLOGIÍ stejně člověka svazující, jako ideologie komunistické, nacionalistické a jiné. I tam je zřetelné, jak a čemu má člověk věřit a proč...

Jedinou neideologií je Svobodný Názor svobodného jedince, a to na jakoukoli věc. To je to jediné, čeho se ideologie bojí už od pradávna a kdysi za to ideologie lidi ukřižovávaly, upalovaly, škodily a škodí dodnes. Nálepkovali nás celá staletí jako ateisty, čarodejnice, kacíře, neznabohy, nesoudruhy, nenacionalisty, nefašisty atd.

Omyl, pouze odosobněná diskuze přinese v závěru Pravdu, a to díky svobodným názorům na dané téma... :-) "Neodosobněná pravda" je urážka, pomluva, anonymní udání, "subjektivní pravda", ovšem jen stěží pravdivý názor, právě o tom to zde pro mě je. :-)

Subjektivní pravda se prolínat může klidně i lží na entou a polopravdami všech možných poloh a odstínů, včetně účelových stupňů lži (populistických i demagogických), cílem demokracie a v ní obsaženého svobodného názoru je pravda OBJEKTIVNÍ, ta jedna jediná a správná, logická a racionální, odrážející dění v reálnálném světě do pojmů, které chápeme všichni stejně a tak pravdu vyjádřenou všeobecně definovatelnými pojmy, můžeme sdílet jako nástroj, s nímž je možné dále pracovat STANDARDNĚ.

Společenský úzus, tardice, dobro, zlo, zlý a hodný člověk, zloděj a okradený, stupidní a inteligentní, tradice a netradičnost, velký, větší, největší a malý, teplý, teplejší, žhnoucí a studený, vlažný, tepelně neutrální atd., to jsou vše už jen pojmy, pomocí nichž s ohledem na konkrétní situaci, hledáme PRAVDU. Prostě je jako pojmy používáne k tomu, abychom Pravdu mohli rozeznat od toho všeho, za co je zaměnitelná.

Zlý lidé a jejich zlé tradice je možné nakonec rozlišit od hodných lidí a jejich tradicí v konkrétním případě, už jen použitím metody hledání objektivní pravdy pro konkrétní problematiku. A jsme už tak moc sofistikovanou společností, že je zde potřeba zmínit už rovnou i pojem "moudrý". Je moudré hledat objektivní pravdu raději déle a bolestivěji, než to uspěchat, ale mít pak skutečně precedent Pravdy pro konkrétní spornou situaci, kterou není jinak snadné jednoznačně s pohledem na morálku, etiku, lidskost, zařadit. Například trest smrti, zabití v sebeobraně vs. zabití, anexe vs. oprávnění zabrání cizího území atd...

Jsou hodnými, nebo zlými lidmi ruští vojáci, kteří na základě rozkazu destabilizují svým prvotřídním vojenským uměním Ukrajinu? Kdo je zlým skutečně? Proč ho podporuje kdokoli od nás? Podporuje ho někdo od nás? Kdo je to? Proč to dělá? Pokud to dělá, je to logické? Pokud je to logické, tak pro koho? A pro koho není a nebude? Atd., atd., atd. ... 

P.S. Už jsem se zde vyjadřoval před nedávnem k tomu, jak by bylo podivné a technicky neřešitelné, chtít vypípávat sprostosti z projevů pana prezidenta T.G.Masaryka z Lán k Národu za První republiky. Vůbec to technicky nebylo možné. Ale zřetelně ani nutné s ohledem na osobnost pana Masaryka.

A otázka pouze zní, proč je to nutné a nezbytné dnes, v případě pana Zemana, proč chodí na koberec Rady pro rozhlasové a televizní vysílání NOVA a ČT jen proto, že je pan Zeman "veřejný" sprosťák a mnozí jsme to tvrdili už dávno, ostatní to postupně berou na vědomí v těchto dnech, až na to upozornil Zeman sám a osobně. Je pan Zeman opilec? Proč si to někdo může myslet?

Co znemená v důsledku, že je prezident České republiky opilec, lhář i lidsky nízce sprostý a stupidní politik? Proč je možné to tvrdit takto celé najednou veřejně a neočekávat ani pouta na rukou, ani jakýkoli racionální názorový odpor jeho vstoupenců?

Jaké pocity máme z projevů pana Zemana? Jaké je mají jeho vstoupenci? Proč si myslím, že jeho vstoupenci jsou schopni lhát i sami sobě, jako lže pan prezident prokazatelně a doložitelně nám všem?

Ale chápu stávající situaci s ohledem na to, "co to máme" na Hradě v Praze historicky objektivně: My prostě museli mít prezidentem nejdříve Klause a po něm Zemana, jinak to v této zemi nemohlo logicky být, my už měli prezidentem pana Masaryka, který to zde ústavně státně založil i Gottwalda, který to zde založil nesmiřitelně třídně, pana Husáka, který to zde dohnal tak blízko k SSSR, že blíže už by bylo jen být jejich svazovou republikou a pana Havla, který byl zárukou dokonalého zpřetrhání našich ideologických návazností na komunistickou minulost a zavedení nezpochybnitelné a skutečné demokracie. Je smutné, že tohle ví jen málokdo a definovat to umí jen hrstka lidí v naší zemi...

Je to prostě náš národní sport, chtít běžet za každou cenu po hraně a být při tom viděni.

Na rozdíl od Skandinávie, kde umírněnost (politická neviditelnost) je prostě zásadním principem politické stability států, z níž plyne stabilita ekonomická, završená pojmem všeobecná (morálně-politicko-ekonomická)

...prosperita ...

I já Vám přeji fajn den.