Leták k referendu - 1. Německá obchodní společnost nebo místní? Občana hřeje u srdce pocit že vlastníkem je někdo z místních, pozemek je pro něho však ztracen tak jako tak.
2. Zájemce (REWE) nesdělil částku - cenu určuje prodejce, tj. město, ostatní podmínky rovněž. Tento argument je nesmyslný.
3. Není odborný odhad ceny - je povinností města aby ho vypracovalo samo nebo zajistilo. Argument svědčící o účelové nezodpovědné neschopnosti městské rady. Nabízí se otázka, čí zájem a preference v pozadí funguje. Vždyť podle odhadu ceny má se vypsat veřejné výběrové řízení, o kterém není ani zmínky. Tím kryje se budoucí levný prodej některému ze skrytých uchazečů s odkazem na to, že občané odmítli Penny market a jiný solventní zájemce není. Tolik odborníků v městské radě a taková podivná neschopnost???
4. Rozdíl kupní ceny pozemků a náklady na autobusové nádraží - další účelový nesmysl. Náklady by měly být známy, alespoň prognóza, od čeho tam městští úředníci jsou. Ať se rozdíl sníží veřejnou DRAŽBOU pozemku, a ne neprůhledným prodejem.
5. dopravní zátěž - mělo být dávno vyprojektováno, a stejně bude muset být, neboť prodej se uskuteční stejně, a soukromé osobě.
6. kontrola nad pozemky - pokud se prodají komukoli, je to jasné.
7. stavba aut. nádr. firmou bez referencí - proboha co je to, kdo tu firmu vybral, od čeho je rada města?
8. nevkusná stavba - rada města ovlivňuje co zde bude stát.
9. viz bod 6. Nesmysl prvního řádu.
10. Když odmítnete Penny, prodá v budoucnu město pozemek stejně později až věc utichne nějakému svému tajnému koni a nebo objektu za totálně neprůhledných podmínek.
----------------
Celý leták s názvem Mysleme na budoucnost počítá s hloupostí a nezájmem těch, kterým je určen. Jeho text je na úrovni mazanosti gymnaziálního studenta. Navíc se v něm obráží obavy místních obchodníků z konkurence. Čím déle tu nic nebude, tím lépe pro ně. A městská rada? Doporučuji film ,,Nejlepší člověk´´ s Vlastou Burianem.
Mějte se dobře Jabloňáci!
Plk. J. Bílý, Praha

#47: - Penny a leták města - Námitky proti obsahu

To celé je pravda. Kupující společnost pozemku pro stavbu Penny nebo jiný kupující měly by protihodnotou nabídnout finanční účast při výstavbě autobusového nádraží, neboť je v jejím zájmu pozemek stávajícího nádraží vlastnit k jinému účelu. Městská rada musí rozhodovat v zájmu všech občanů, nikoli hájit malou skupinu podnikatelů. O pronájmu plochy stávajícího autobusového nádraží na dobu určitou, třeba deset, dvacet let apod. tak, aby městu pozemek zůstal zachován pro několik dalších generací jak v letáku tato obava je zdůrazněna, se nikdo nezabývá? Je prodej opravdu nutný, Penny by zde mohl stát na smluvně pronajaté ploše. Položme si otázku, proč a kdo je proti a komu to slouží! Proč se levněji nakupuje totéž zboží ve městech kde je marketů několik? Dokud bude monopol ČEZ a fingovaná konkurence jeho vlastních dceřinných společností, elektřinu budeme mít za chvíli nejdražší na světě!