Petice proti oplocení Stěnovického lesa a kamenných lomů

Nerad bych jednou dětem říkal: „Víte,tady jak je ta výrobní hala,tak tam byli krásný lomy do kterých jsme se chodili jako děti koupat.“ To by bylo hodně smutný,ale ono už je těd když vidim ty vrata a ostnatý drát...

Pan starosta aby teď chodil kanálama (u nás teda zatim neni ani povrchová kanalizace). Já jsem náplava a plocení lomů mi dost zasáhlo. Co se děje v hlavě panu Novému?! Nebo se mu to snad děje v peněžence? Tohle je zástupce obyvatel obce? Tohle je patriot? Co si myslel, když pozemky prodával? Mám pocit, že tohle je jasný důkaz toho, jak dokáže námi zvolená správní jednotka sejít z cesty a za kus žvance zradit ty, kteří ji volili. Kdyby se mělo dělat referendum kvůli každému rozhodování na obci, tak nemusíme mít zastupitelstvo, ale v tomhle případě to tak mělo být! Myslím, že pan starosta a jeho zástupci si tohle za klobouk nedají. Petice už obsahuje teď dost hlasů k tomu, aby se tohle začalo brát vážně a nemávlo se nad tím rukou, že ono to přejde až se vyvztekají.

#76: James Rush - Schůzka na Krajském úřadu 

 obec nikdy žádný lom nevlastnila, tak ho nemohla ani prodat. Vždycky byly jen a jen v soukromém vlastnicví. Podle majitelů se také ty lomy jmenují. žádný z nich se nejmenuje OBECNí...

Nechci Vám brát vítr z plachet, protože mi to samotnou štve, ale to, že si oblíbíte nejaký místo, získáte si k němu vztah a volně se po něm pohybujete, vám nedává právo na vydržení. Já osobně mám smíšené pocity, protože mi plocení samozřejmě vadí, ale zase na druhou stranu si říkám, že takhle volně přístupné srázy si do budoucna jenom říkaly o nějakej malér, dost možná fatální. Takže na druhou stranu chápu majitele, že pozemek plotí. Dneska, v době kdy nikdo neváhá s žalobou, není cedule, upozorňující na nebezpečí, žádnou zárukou, že majitel pozemku, kde se stane nějaké neštěstí bude z obliga. Nicméně, to že nelze oblastí ani projít mi dost vadí, nehledě na to, že do budoucna tu asi můžeme čekat další "okrasu" ve stylu haly Streicher :-(

#83: Pavel Cink -

Sorry, ale celá tahle petice je dost naivní a stojí na blbbejch základech. Je třeba, aby se opírala o nějakej fakt, kterej bude mít váhu s věcí pohnout. Rozhodně bych petici nestavěl na tom, že hodně lidem vadí plot z důvodu toho, že se jim na pozemku líbí a rádi na něj chodí. Těžko nějaká instituce z tohodle důvodu nařídí odstranění plotu, notabene když majitelé pozemku nejednali protiprávně. Tady by mohlo pomoct pouze to, kdyby se dokázalo, že přes pozemky vedou stezky chráněných živočichů, kterým oplocení nyní brání v pohybu. Možná by v týhle linii stálo za to dát podnět na příslušnej odbor ministerstva životního prostředí. Starostu bych do toho ani netahal, možná by ale stálo za to, kdyby se jasně a veřejně vyjádřil na které straně stojí.

#84: R. Soukup - Re:  

myslím, že asi bude hodně těžké dokazovat, že územím vedou stezky zvěře. Co si budeme povídat, je tam šrumec, je to blízko obce a zvěř jsem tam neviděl ani nepamatuju. Mě třeba taky vadí, že je to vše oplocené , stejně tak, že jsou nové parcely až k šípáku , kde dřív byla louka.ale je to asi prd platné.

Tak jako nezabráníš tomu, aby si tam majitelé ,,něco,,postavili. Oni musí mluvit o stavbě haly, neb dům jim tam nikdo nepovolí, neb v těžebním prostoru dům, nebo chatu postavit nelze. Takže, já bych se haly moc nebál, spíš si myslím, že půjde o nějaké rekreační obydlí. Ale to samosebou nebude majitel nikomu vykládat.

#86: Jar. Randa -  

 určitě máte pravdu. fakt je ale že vrata přes cestu mezi Kavexem a tím velkým lomem jsou postaveńa na pozemku náležícím majiteli Kavexu, nikoliv majitelům těch oplocených lomů´.

#85: - Re: Re:  

 Bydlím hned pod lomem a ráno z okna pozoruji srnky a zajíce, to jen reakce na to, že jste tam zvěř neviděl...

#90: Petr P. -  

 Nejlepší by bylo se vykašlat na nějaké psaní o tom co kdo udělá atd...pochopte, že to jen nahrává majiteli, že ví o všem co chystáte. No a jen se tomu směje.

Konec konců, at si tam ta ochranka chodí dokola. Vždyť je to směšný. No tak se chodme koupat do Kavexu a hotovo. k 6 dubům se plot obejde z druhé strany lomu. Naní to tak pohodlné, ale alespoň najdete houby.

ať si lomy nabouchjí do chřtánu, když se jim tam vejdou.

byli už jste u řeky? jak je tam krááásně, pivo teče proudem, na jezu šumí voda.....

#21: Pavel Cink -

Historicky nebyly štěnovické lomy nikdy ve vlastnictví obce, vždy patřily panství a později velkostatku. Výjimku tvořily pouze lomy Hejret, Rádl a Panzer. To platí dodnes. Samozřejmě se ani mně nelíbí oplocení lomů a lesa, ale než se začne nějaká diskuse na dané téma, je nutno se seznámit se všemi skutečnostmi a vyvarovat se zbytečných emocí. Dnes koupil lomy současný majitel od předchozího majitele, kterým nebyla obec. Jedná se o soukromý majetek a ten je nutno respektovat. Začne-li současný majitel těžit kámen, k čemuž má stále těžební právo, nikdo mu v tom nemůže zabránit. To je prostě kapitalismus a na socialistické zvyklosti musíme zapomenout. Nelze si vybírat z určitého společenského systému jen to, co se nám hodí, ale je nutno přijímat systém jako celek. Jestli se má něco v situaci se štěnovickými lomy změnit, je nutné jednání obce, majitele pozemků a nejspíš i stavebního úřadu. V žádném případě nelze argumentovat tím, že "odjakživa se chodilo volně do lesa a koupat se do lomů". To není pravda. stačí zajít do Oblastního archivu v Blovicích a najít patřičné zápisy a dokumenty. V lomech se začali Štěnovičáci koupat až dávno po 2. světové válce, a to ještě jen v lomu Hejretově. Nikde jinde. Koupání bylo vždy hlavně v řece. A do lesa se chodilo před válkou jen na propustku. Také se v lese lidé uměli chovat. Žádné motorky, čtyřkolky, volně pobíhající psi bojových plemen zvlášť, žádné plastové lahve a obaly od sušenek a cukroví, žádné svévolně polámané stromy, žádní sprejeři, aby zvěčňovali své mínusové IQ na skalách lomů. Klid, pořádek a čistota. Myslivci bývali autoritou, obec něco znamenala a každý věděl, že se má chovat civilizovaně. Dnes jde ve sporu o lomy jen o to, aby se mohli hlavně nově přistěhovalí, kteří tady sice bydlí, ale v mnoha případech nemají ani trvalé bydliště, tudíž nejsou občany obce, aby se tedy nově přistěhovalí mohli vykoupat a jít na procházku do lesa. Nic jiného ,než jejich sídliště 1 a budoucí sídliště 2 k Čižicům je nezajímá. Štěnovice a její starousedlíci, její historie a vůbec obec jako taková. Neplatí to sice o všech nově přistěhovalých, ale o většině určitě. A starousedlíci umějí jen kritizovat a nesouhlasit v restauracích a na ulici. Stálo by za to, abychom se všichni více cítili být občany Štěnovic, abychom se sešli alespoň na veřejném zasedání a tam o všech problémech obce diskutovali.  A to nejen o lomech. Až když se najednou není kde koupat, začne nějaký protest. Bude po létě a všechno ustane. To je pro obec nedobré.

#99: James Rush -

Jenom malou poznámku ke sporu. Obec lomy nikdy nekoupí:1/ nejspíš by se nenašly peníze v obecním rozpočtu, 2/ současný majitel by musel chtít lomy a pozemky kolem prodat, k čemuž se zjevně nechystá. Kdyby obec lomy koupila, je povinna zajistit bezpečnost, tzn. zaměstnávat někoho, kdo bude ve dne v noci hlídat a to za patřičnou mzdu, na kterou obec zase nemá peníze. A ještě jednou kdyby: obec snad lomy vlastnila a, jak Vy píšete, udělala bufet s pivem - nedej bože - to ať raději zůstanou lomy oplocené. Nepořádku už je kolem víc než dost a nejen kolem lomů, ale v celém lese. Myslím, že současný pan majitel může být v klidu a smát se do nekonečna. Zatím nic neporušil.Ani tím, že postavil na cestu vrata. Zřejmě se domluvil s majitelem lomu Salcman/dnes Kavex/. Cesta také nikdy nebyla obecním majetkem, vždy patřila majiteli velkostatku, ale ten dodržoval tzv. zvykové právo užívání cesty. Ale nemusel je dodržovat, to záleželo na jeho vůli.

Pokud se snad někdo chystá jednat o tom, aby se oplocení zrušilo, bylo by nutno projít všechny materiály, pročíst vyhlášky a zákony a jednat slušně. Výkřiky a petice nic nezmohou.