Co říká vědecký výzkum o online peticích

Za hranice slacktivismu: brána k hlubšímu zapojení

Nejčastější kritikou online petic je, že představují slacktivismus: nenáročné akce, které lidem sice dodají dobrý pocit, ale ničeho nedosáhnou. Politologové však tuto teorii nahrazení z velké části vyvrátili. Místo toho, aby nahrazovala offline aktivity, digitální účast obvykle funguje jako vstupní brána.

Výzkum ukazuje, že online aktivity často představují první a nejsnazší krok na pomyslném žebříčku zapojení a mobilizují občany, kteří by jinak zůstali neaktivní.

Navíc, jak ve svém výzkumu síťovaných protestů (2017) upozorňuje socioložka Zeynep Tufekci, digitální nástroje dramaticky snižují koordinační náklady hnutí a umožňují občanům vyjádřit nespokojenost bez tradičních překážek organizování.

Logika kolektivní akce: jak zviditelnit neviditelnou většinu

Ve své zásadní práci „The Logic of Collective Action“ vysvětlil ekonom Mancur Olson (1965), že je obtížné přimět velké skupiny, aby se organizovaly za společnou věc, protože vynaložené úsilí obvykle převáží individuální přínos. Online petice tento problém řeší tím, že jednotlivcům usnadňuje vyjádřit podporu.

Při aktualizaci této teorie pro digitální věk Bimber, Flanagin a Stohl (2005) upozorňují, že digitální sítě bez hranic umožňují rozsáhlou kolektivní akci bez potřeby nákladných formálních organizací.

Ve své studii online petic, bojkotů a e-mailových kampaní Earlová a Kimport (2011) vysvětlují, proč je petice tak silným vstupním bodem: webové nástroje výrazně snižují náklady na vytvoření, organizaci i zapojení do akce a odstraňují potřebu, aby účastníci byli ve stejnou dobu na stejném místě. Čím nižší je bariéra, tím více lidí udělá ten první krok.

Petice s tisíci podpisy funguje jako silný informační signál. Politikům sděluje, že dané téma má volební váhu, a firmám, že je ohrožena pověst jejich značky.

Síla slabých vazeb: jak se šíří informace

Teorie „síly slabých vazeb“ sociologa Marka Granovettera (1973) je zásadní pro pochopení virálních petic. Zatímco naši blízcí přátelé sdílejí stejné informace jako my, naši známí fungují jako mosty k úplně novým sociálním sítím.

Centola a Macy (2007) tuto myšlenku později rozvinuli a ukázali, že zatímco silné vazby jsou potřeba k přesvědčení lidí, aby podnikli rizikové kroky, slabé vazby jsou ideální pro šíření nízkorizikových informací, jako je odkaz na petici.

Jediné sdílení na sociálních sítích může kampaň představit zcela nové síti lidí, takže se rozšíří daleko za původní okruh autora petice.

Psychologie podpisu: identita a sociální důkaz

Proč jednotlivec podepisuje? Výzkum ukazuje několik klíčových motivátorů.

• Signalizace identity: Podepsání petice je pro člověka způsob, jak veřejně potvrdit své hodnoty svým vrstevníkům.
• Sociální důkaz: Jak doložil psycholog Robert Cialdini (1984), lidé se při rozhodování o vlastním jednání dívají na chování ostatních. Když už podepsaly tisíce lidí, je pravděpodobné, že se přidají i ostatní. Prvních 100 podpisů je proto nejtěžší získat.
• Efekt hřejivého pocitu: Ekonom James Andreoni (1990) použil tento pojem k popisu vnitřní emocionální odměny, kterou lidé získávají, když udělají něco prospěšného pro druhé. Podepsání petice poskytuje rychlý a bezproblémový způsob, jak tohoto pocitu dosáhnout.

I proto je také dynamika tak nepředvídatelná. Ve své rozsáhlé studii online účasti Margettsová, John, Hale a Yasseri (2016) zjistili, že většina pokusů o kolektivní akci online se nikdy nerozjede, zatímco jen některé rychle naberou na síle, a že rozhodujícím faktorem bývá často sociální vliv: ukázat lidem, kolik dalších už jednalo, výrazně ovlivňuje, zda se přidají. Potvrzuje to, že neexistuje žádný magický počet podpisů, pouze viditelná podpora, která převáží konkrétní rozhodnutí.

Síla příběhu: jak vyprávění přesvědčuje

Neurovědní výzkum ukazuje, že náš mozek je uzpůsoben pro příběhy. Podle výzkumníka Paula Zaka (2015) poutavé příběhy zaměřené na konkrétní postavy spouštějí v mozku tvorbu oxytocinu, neurochemické látky, která posiluje pocity důvěry, empatii a ochotu pomáhat.

To vysvětluje, proč petice vystavěná kolem jednoho konkrétního, snadno ztotožnitelného člověka spíše získá podpisy než petice, která se opírá pouze o statistiky a abstraktní politické argumenty. Dejte věci lidskou tvář.

Role médií: informační kaskády

Petice zřídka uspěje ve vzduchoprázdnu. Akademické studie vládních systémů e-petic ukázaly, že tradiční mediální pokrytí je hlavním katalyzátorem prudkého růstu.

Výzkumníci analyzující petiční platformu britského parlamentu zjistili, že petice procházejí informační kaskádou: mediální pokrytí přivádí první podpisy a rostoucí počet podpisů se pak sám stává mediálně zajímavou událostí, která vyvolává další pokrytí.

Jak David Karpf (2012) popisuje v knize „The Analytic Activist“, moderní kampaně využívají počáteční údaje o podpisech právě k tomu, aby nabízely příběhy novinářům a dokázaly, že pro dané téma už existuje publikum.

Kdy petice fungují nejlépe: taktická analýza

Ne všechny petice jsou stejně účinné. Ve své analýze systémů e-petic Scott Wright (2015) uvádí, že úspěch silně závisí na konkrétnosti cíle a odpovědnosti adresáta.

• Místní a firemní cíle: Petice jsou nejúčinnější, když směřují na městské rady, školské rady a firmy. Tyto subjekty jsou citlivé na místní tlak voličů i na změny veřejné pověsti.
• Konkrétní, dosažitelné cíle: Petice za vybudování přechodu pro chodce v konkrétní ulici má mnohem větší šanci uspět než petice požadující ukončení chudoby ve světě. Cíl musí být konkrétní krok, který má uvedený rozhodovatel pravomoc uskutečnit.

Vedlejší dopad: nastolování témat agendy

I když petice nedosáhne svého hlavního cíle, často uspěje jemnějším způsobem: nastaví veřejnou agendu. Klasická teorie nastolování agendy od McCombse a Shawa (1972) tvrdí, že média lidem neříkají, co si mají myslet, ale o čem mají přemýšlet.

Viditelná petice vnáší téma do veřejné debaty. Nutí rozhodovatele veřejně obhajovat své stanovisko, posouvá hranice přijatelné politické debaty a mění dříve přehlížené téma v ústřední veřejný problém.

Vedlejší dopad: budování sociálního kapitálu

Petice proměňuje rozptýlenou skupinu znepokojených lidí v organizovanou síť, kterou lze kontaktovat. Politolog Robert Putnam (2000) v knize „Bowling Alone“ upozorňoval na úpadek občanské angažovanosti. Digitální platformy pomáhají budovat novou formu občanského propojení.

Seznam podporovatelů získaný z jediné petice je silným aktivem. Umožňuje organizátorovi proměnit jednorázovou akci v dlouhodobé hnutí a později mobilizovat stejnou skupinu pro události, dopisy rozhodovatelům nebo další kampaně.

Politoložka Hahrie Hanová (2014) zde uvádí užitečné rozlišení. Mobilizace aktivuje lidi, kteří s vámi už souhlasí, což petice zvládá skvěle; organizování jde dál a rozvíjí vlastní dovednosti, vůdčí schopnosti a odhodlání signatářů. Výzkum Hanové ukázal, že skupiny, které si vybudují trvalou sílu, dělají obojí. Petice je ideální první příčka: nepovažujte podpisy za cílovou pásku, ale za lidi, do kterých teď investujete.

Kdo skutečně podepisuje: stereotyp slaktivisty na zkoušku

Často se předpokládá, že online petice jsou doménou nezaujatých mladých lidí, kteří klikají na telefonech. Když výzkumníci změřili skutečné publikum, ukázalo se, že pravda je opačná. Ve studii o platformách pro online petice Anna Miotk (2019) analyzovala data o chování návštěvníků a zjistila, že petiční weby nejvíce využívají starší, vzdělaní lidé žijící ve větších městech, nikoli nejmladší uživatelé internetu.

„Na rozdíl od tvrzení, že sociální média jsou nástrojem využívaným hlavně mladými lidmi, petiční weby navštěvují starší lidé, vzdělaní jednotlivci a obyvatelé velkých měst.“

Data právě této platformy byla v oné odborné práci použita: Miotkové studie analyzovala jeden z našich národních petičních webů vedle Avaaz a Change.org. Lidé, kteří podepisují petice, jsou často právě ti, kdo mají čas, občanský zájem a komunikační dovednosti, aby věc dotáhli do konce. Pozor na jedno upozornění, které autorka pečlivě uvádí: měří se, kdo petiční platformy navštěvuje, nikoli kdo nakonec podepíše.

Proč je důležitá možnost podepsat soukromě

Podpis petice je veřejným projevem identity, ale ne každý chce, aby bylo jeho jméno vidět celému světu. Při studiu skutečných podpisů na jedné z našich petičních služeb Janne Berg (2017) zjistil, že i když se jména ve výchozím nastavení zobrazují, zhruba každý třetí signatář se rozhodl podepsat anonymně, pokud dostal možnost volby.

Berg také pozoroval, že anonymita je do jisté míry nakažlivá: lidé častěji podepisovali soukromě, pokud tak učinil i sám autor petice. Praktické ponaučení pro organizátory zní, že nabídka soukromého podpisu petici neoslabuje; umožňuje lidem, kteří by jinak mlčeli, připojit svůj hlas.

Závěr: síťované hnutí

Jak sociolog Manuel Castells (2012) poznamenal v knize „Networks of Outrage and Hope“, moderní společenská hnutí stojí na rychlém digitálním propojení lidí se společným zájmem. Odborná literatura potvrzuje, že dobře vedená online petice je mnohem víc než jen slacktivismus.

Ačkoli sama o sobě není řešením, online petice se stala ověřeným nástrojem pro měření veřejného mínění, získávání mediální pozornosti, budování sociálního kapitálu a vysílání nepopiratelného signálu lidem u moci.