Co říká vědecký výzkum o online peticích

Za hranice slacktivismu: brána k hlubšímu zapojení

Nejčastější kritikou online petic je, že představují slacktivismus: nenáročné akce, které lidem sice dodají dobrý pocit, ale ničeho nedosáhnou. Politologové však tuto teorii nahrazení z velké části vyvrátili. Místo toho, aby nahrazovala offline aktivity, digitální účast obvykle funguje jako vstupní brána.

Výzkum ukazuje, že online aktivity často představují první a nejsnazší krok na pomyslném žebříčku zapojení a mobilizují občany, kteří by jinak zůstali neaktivní.

Navíc, jak ve svém výzkumu síťovaných protestů (2017) upozorňuje socioložka Zeynep Tufekci, digitální nástroje dramaticky snižují koordinační náklady hnutí a umožňují občanům vyjádřit nespokojenost bez tradičních překážek organizování.

Logika kolektivní akce: jak zviditelnit neviditelnou většinu

Ve své zásadní práci „The Logic of Collective Action“ vysvětlil ekonom Mancur Olson (1965), že je obtížné přimět velké skupiny, aby se organizovaly za společnou věc, protože vynaložené úsilí obvykle převáží individuální přínos. Online petice tento problém řeší tím, že jednotlivcům usnadňuje vyjádřit podporu.

Při aktualizaci této teorie pro digitální věk Bimber, Flanagin a Stohl (2005) upozorňují, že digitální sítě bez hranic umožňují rozsáhlou kolektivní akci bez potřeby nákladných formálních organizací.

Ve své studii online petic, bojkotů a e-mailových kampaní Earlová a Kimport (2011) vysvětlují, proč je petice tak silným vstupním bodem: webové nástroje výrazně snižují náklady na vytvoření, organizaci i zapojení do akce a odstraňují potřebu, aby účastníci byli ve stejnou dobu na stejném místě. Čím nižší je bariéra, tím více lidí udělá ten první krok.

Petice s tisíci podpisy funguje jako silný informační signál. Politikům sděluje, že dané téma má volební váhu, a firmám, že je ohrožena pověst jejich značky.

Síla slabých vazeb: jak se šíří informace

Teorie „síly slabých vazeb“ sociologa Marka Granovettera (1973) je zásadní pro pochopení virálních petic. Zatímco naši blízcí přátelé sdílejí stejné informace jako my, naši známí fungují jako mosty k úplně novým sociálním sítím.

Centola a Macy (2007) tuto myšlenku později rozvinuli a ukázali, že zatímco silné vazby jsou potřeba k přesvědčení lidí, aby podnikli rizikové kroky, slabé vazby jsou ideální pro šíření nízkorizikových informací, jako je odkaz na petici.

Jediné sdílení na sociálních sítích může představit kampaň zcela nové síti a umožnit jí šířit se daleko za původní okruh autora.

Psychologie podpisu: identita a sociální důkaz

Proč jednotlivec podepisuje? Výzkum ukazuje několik klíčových motivátorů.

• Signalizace identity: Podepsání petice je pro člověka způsob, jak veřejně potvrdit své hodnoty svým vrstevníkům.
• Sociální důkaz: Jak doložil psycholog Robert Cialdini (1984), lidé se při rozhodování o vlastním jednání dívají na chování ostatních. Když už podepsaly tisíce lidí, je pravděpodobné, že se přidají i ostatní. Prvních 100 podpisů je proto nejtěžší získat.
• Efekt hřejivého pocitu: Ekonom James Andreoni (1990) použil tento pojem k popisu vnitřní emocionální odměny, kterou lidé získávají, když udělají něco prospěšného pro druhé. Podepsání petice poskytuje rychlý a bezproblémový způsob, jak tohoto pocitu dosáhnout.

I proto je také dynamika tak nepředvídatelná. Ve své rozsáhlé studii online účasti Margettsová, John, Hale a Yasseri (2016) zjistili, že většina pokusů o kolektivní akci online se nikdy nerozjede, zatímco jen některé rychle naberou na síle, a že rozhodujícím faktorem bývá často sociální vliv: ukázat lidem, kolik dalších už jednalo, výrazně ovlivňuje, zda se přidají. Potvrzuje to, že neexistuje žádný magický počet podpisů, pouze viditelná podpora, která převáží konkrétní rozhodnutí.

Síla příběhu: jak vyprávění přesvědčuje

Neurovědní výzkum ukazuje, že náš mozek je uzpůsoben pro příběhy. Podle výzkumníka Paula J. Zak (2015) poutavé příběhy vedené postavami spouštějí v mozku tvorbu oxytocinu, neurochemické látky, která zvyšuje pocity důvěry, empatie a ochotu pomoci.

To vysvětluje, proč petice vystavěná kolem jednoho konkrétního, snadno ztotožnitelného člověka spíše získá podpisy než petice, která se opírá pouze o statistiky a abstraktní politické argumenty. Dejte věci lidskou tvář.

Role médií: informační kaskády

Petice zřídka uspěje ve vzduchoprázdnu. Akademické studie vládních systémů e-petic ukázaly, že tradiční mediální pokrytí je hlavním katalyzátorem prudkého růstu.

Výzkumníci analyzující petiční platformu britského parlamentu zjistili, že petice procházejí informační kaskádou: mediální pokrytí přivádí první podpisy a rostoucí počet podpisů se pak sám stává mediálně zajímavou událostí, která vyvolává další pokrytí.

Jak David Karpf (2012) popisuje v knize „The Analytic Activist“, moderní kampaně využívají počáteční údaje o podpisech právě k tomu, aby nabízely příběhy novinářům a dokázaly, že pro dané téma už existuje publikum.

Kdy petice fungují nejlépe: taktická analýza

Ne všechny petice jsou stejně účinné. Ve své analýze systémů e-petic Scott Wright (2015) uvádí, že úspěch silně závisí na konkrétnosti cíle a odpovědnosti adresáta.

• Místní a firemní cíle: Petice jsou nejúčinnější, když směřují na městské rady, školské rady a firmy. Tyto subjekty jsou citlivé na místní tlak voličů i na změny veřejné pověsti.
• Konkrétní, dosažitelné cíle: Petice za vybudování přechodu pro chodce v konkrétní ulici má mnohem větší šanci uspět než petice požadující ukončení chudoby ve světě. Cíl musí být konkrétní krok, který má uvedený rozhodovatel pravomoc uskutečnit.

Vedlejší dopad: nastolování témat agendy

I když petice nedosáhne svého hlavního cíle, často uspěje jemnějším způsobem: nastaví veřejnou agendu. Klasická teorie nastolování agendy od McCombse a Shawa (1972) tvrdí, že média lidem neříkají, co si mají myslet, ale o čem mají přemýšlet.

Viditelná petice vnáší téma do veřejné debaty. Nutí rozhodovatele veřejně obhajovat své stanovisko, posouvá hranice přijatelné politické debaty a mění dříve přehlížené téma v ústřední veřejný problém.

Vedlejší dopad: budování sociálního kapitálu

Petice proměňuje rozptýlenou skupinu znepokojených lidí v organizovanou síť, kterou lze kontaktovat. Politolog Robert Putnam (2000) v knize „Bowling Alone“ upozorňoval na úpadek občanské angažovanosti. Digitální platformy pomáhají budovat novou formu občanského propojení.

Seznam podporovatelů získaný z jediné petice je silným aktivem. Umožňuje organizátorovi proměnit jednorázovou akci v dlouhodobé hnutí a později mobilizovat stejnou skupinu pro události, dopisy rozhodovatelům nebo další kampaně.

Politoložka Hahrie Hanová (2014) zde uvádí užitečné rozlišení. Mobilizace aktivuje lidi, kteří s vámi už souhlasí, což petice umí velmi dobře; organizování jde dál a rozvíjí vlastní dovednosti, vůdčí schopnosti a odhodlání signatářů. Výzkum Hanové ukázal, že skupiny, které si vybudují trvalou sílu, dělají obojí. Petice je ideální první příčka: nepovažujte podpisy za cílovou pásku, ale za lidi, do kterých teď investujete.

Who actually signs: the slacktivist stereotype, tested

It is often assumed that online petitions are the domain of disengaged young people clicking from their phones. When researchers measured the actual audience, the opposite turned out to be true. In a study of online petition platforms, Anna Miotk (2019) analysed behavioural traffic data and found that petition sites are used most by older, well-educated people living in larger cities, not by the youngest internet users.

"Contrary to the claims that social media is a tool used mainly by young people, petition websites are visited by older people, educated individuals and residents of large cities."

This very platform's data has been used in that scholarly work — Miotk's study analysed one of our national petition sites alongside Avaaz and Change.org. The people who sign petitions are often exactly those with the time, civic interest, and communication skills to follow through. Note one caveat the author is careful to make: this measures who visits petition platforms, not who ultimately signs.

Why the option to sign privately matters

Signing a petition is a public act of identity, but not everyone wants their name visible to the world. Studying real signatures on one of our own petition services, Janne Berg (2017) found that even when names are shown by default, around one in three signers chose to sign anonymously when given the option.

Berg also observed that anonymity is, in a sense, contagious: people were more likely to sign privately when the petition's own creator had done so. The practical lesson for organizers is that offering a private-signature option does not weaken a petition; it lets people who would otherwise stay silent add their voice.

Závěr: síťované hnutí

Jak sociolog Manuel Castells (2012) poznamenal v knize „Networks of Outrage and Hope“, moderní společenská hnutí stojí na rychlém digitálním propojení lidí se společným zájmem. Odborná literatura potvrzuje, že dobře vedená online petice je mnohem víc než jen slacktivismus.

Ačkoli sama o sobě není řešením, online petice se stala ověřeným nástrojem pro měření veřejného mínění, získávání mediální pozornosti, budování sociálního kapitálu a vysílání nepopiratelného signálu lidem u moci.