myslim že umění vystavované na veřejných prostransvích jako klášterky v litomyšli by se mělo líbit hlavně veřejnosti, koneckonců umění by mělo místo jakýmsi způsobem zdobit, udělat ho zajímavým a tak jestli že se ten autobus široké veřejnosti nelíbí tak je asi něco špatně

to že někdo nerozumí umění je argument který si strčte do kapsy - to dílo se vystavuje na místě kam každý den chodí hodně obyčejných lidí, tzn. né umělců, takovéhle kontroverzní kousky si vystavujte v galeriích, kam se na to budou chodit koukat vaši umělečtí druzi a vám všem se to bude líbit, ne na veřejném místě jako klášterky

#19: ahoj :) - kakabus 

 souhlas . jsou místa kde se dá různé umění pochopit. dělat umění tím, že dráždím okolí, je jaksi to umění, které dokáže spolodit kde kdo.  vhodnost a vkusnost, je již umění, které vyžaduje cit. narvat autobus např na karlův most a považovat to za umění, je akorát provokace. je jasné, že to někoho bude dráždit. co to tedy potom je za umění? jak se ten styl jmenuje? dnes je někým označováno umění např. rozsypané sušenky na zemi. a náhodou šla v galerii okolo poctivá uklízečka a sušenky zametla. nebo se nějaký performel zleje barvou např na staromáku. no to musel hodně přemýšlet nad tím uměním ... osobně se umění věnuji.. maluji obrazy a i se malováním živím .. J.

#19: ahoj :) - kakabus 

 Vážený uživateli Ahoj :-). Váš názor je totožný s názorem jistého pana Hitlera, který zlikvidoval velké množství z uměleckých sbírek Německa právě proto, aby tam zůstaly pouze ty pochopitelné pro dav. Neboť dav (se správným vůdcem) byl přece pánem. A nyní se to hezky vrací, až běhá mráz po zádech. Tím neobhajuji autobus, jen svobodu uměleckého názoru. A k těm klášterům - bývaly doby, kdy právě v klášterech kvetlo nejprogresivnější umění, a to rozhodně nebylo pro davy, zdavovatělo až později, kdy i dav se pomaličku začal vzdělávat a tím pádem chápat.