#29: Ondřej Bárta, autor petice - další schválené žádosti aj. 

Dobrý den,

dovoluji si přidat příspěvek do diskuse, neboť musím přiznat, že jako ředitelka jedné z organizací, které se podařilo žádost (založenou v 9:01:44 a potýkaje se stejně jako ostatní s pomalostí a totálními výpadky systému) finalizovat tak, aby se vešla do 160% alokace, jsem silně frustrované skutečností, že Vaše petice a trestní oznámení může celou výzvu zablokovat a peníze pak nebudou přiděleny nikomu a především z nich nebude mít nikdo potřebný prospěch (myslím tím samozřejmě klienty organizací neboli cílové skupiny projektů). Jak už bylo v komentářích uvedeno, podmínky 160% alokace byly známy předem a nikdo se proti nim veřejně neohradil, navíc tato podmínka výzvy je precedentní z  2. výzvy (pro prioritní osu 1) a ani v roce 2009 ji nikdo nezpochybňoval (a to v žádné fázi výzvy).

V kontextu Vaší petice, záměru podat trestní oznámení a všech Vašich komentářů neprosto nechápu, v čem je dobrá zpráva o přijetí dalších projektů k věcnému hodnocení. Z pohledu organizací, které tak mají potenciální šanci peníze získat i těch, které ji mají již od 29.9., by dobrá zpráva byla, kdybyste ustoupil od svého záměru kriminalizovat jednání řídícího orgánu OPPA, o což Vás tímto žádám.

Děkuji velice a přeji všem pěkný den

Zuzana Vodňanská

META, o.p.s.

#32: Zuzana Vodňanská, META, o.p.s. - Re: další schválené žádosti aj. 

Naprosto souhlasím s paní Vodňanskou. Všichni měli stejné podmínky a to, že někdo kdo neuspěl a  prosazuje svůj prospěch formou petic a trestních oznámení je velmi nešťatné a nebezpečné pro všechny. Pokud se pan Bárta a všichni podepsaní nejsou schopni přenést přes svůj momentální neúspěch a podkopávají jiné organizace, které byly úspěšnější, touto formou, brzy zablokujeme celý proces čerpání evropských dotací. Naše organizace rovněž žádost v limitu finalizovala za stejně problematických podmínek) a naopak považuji za diskriminační, že se zpětně upravují podmínky výzvy.