Kateřině a nejen jí: souhlasím. Proti bodu 1.4. 7.výzvy se mělo vystoupit hned, jak byl zveřejněn. Důkladně jsem ho pročetl až ve chvíli, kdy bylo třeba pracovat na žádosti, nikoli na komunikaci s úřadem. O předchozí výzvě stejně pojaté jsem nevěděl, od r. 2006, co se v ESF pohybuji, toto neviděl a nepředpokládal. Stojí to neskutečně času. Je mojí a asi i nejen mojí chybou, že jsme se proti "časovému" hledisku neozvali dávno. Podle dosavadního postoje bychom ovšem mnoho nedosáhli.

O Benefit 7  a jeho kolaps jde nyní spíše sekundárně, až po petici jsme získali důkazy o tom, že bylo možné začít dříve než v 9:00 (29/9), a to v případě soutěže v online nahrávání stovek žádostí, který se musel předpokládat, znamená obrovské zvýhodnění, navíc v rozporu s výzvou v bodě 5.2. Tady sám sebe ŘO orgán opakovaně usvědčuje ze lži, přestože opakuje, že byly "rové podmínky". Ze 100x opakované lži se prostě pravda nestane.

Díky všem za vaše příspěvky a podpisy.

#27: O.Bárta - Kateřině O. 

Dobrý den pane Bárto,

podkud situaci vidíte takto, neměl by bod jedna být v petici a už vůbec ne být předmětem zvažované žaloby. Sám přiznáváte pochybení - že jste si pečlivě a včas neprostudoval podmínky. 

V naší organizaci jsme postoj k pravidlu výzvy, který v bodě jedna petice kritizujete, řešili hned po vyhlášení výzvy a rozhodli jsme se přijmout věřejně známá pravidla hry. Vy jste je také přijal. A mnoho dalších. 

Vzal jste na sebe nevděčnou úlohu zástupce všech neúspěšných žadatelů. Za sebe mohu říct jen tolik, že já bych nedokázala kritizovat to, s čím jsem před tím souhlasila, ale snažila bych se to ohlídat do budoucna - schopnosti na to, zdá se máte. 

Jana K.