#74: Jareck - Re: Re: Re: Re: Špatně postavená petice

Na to už nemám čas. Radši ho využiji užitečněji na jiné aktivity.
URČITĚ. ONO VYSVĚTLOVAT NEVYSVĚTLITELNÉ JDE DOSTI ZTUHA.. MY SICE MÁME TAKY PRÁCE DOST, ALE NA VÁS (PŘÍPADNĚ I NA JINÉ "OPONENTY") SI ČAS VŽDY UDĚLÁME..;-)

Mým cílem nebylo zesměšnit, zrušení petice apod.
NO Z VAŠICH LAKONICKÝCH NEGATIVNÍCH SDĚLENÍ TO BOHUŽEL TAK VYPADALO - PSAL JSTE NĚCO I O "SMĚŠNOSTI", NE?..

Chtěl jsem jenom poukazat na způsob komunikace, který si myslím, že není zcela vhodný, často podložený na subjektivních věcí, které můžou být viděny velmi často jinak.
TAK TADY SE MOC NEROZUMÍ TÉ "KOMUNIKACI". KOMUNIKACE JE BUĎ ČÁST POZEMNÍ INFRASTRUKTURY NEBO ZPŮSOB INFORMAČNÍ VÝMĚNY NÁZORŮ FORMOU ROZHOVORU (AŤ JIŽ ÚSTNÍHO ČI PÍSEMNÉHO). A POKUD JDE O TENTO DRUHÝ BOD, TAK TEN SLUŠNĚ VĚCNĚ NEAROGANTNĚ SPLŇUJEME - KAŽDÉMU NA SLUŠNOU VĚCNOU PŘIPOMÍNKU V PODOBNÉM STYLU ODPOVÍME.. JINAK "SUBJEKTIVNÍ"(NEGATIVNÍ) JSTE BYL VY - BYLO VÁM SLUŠNĚ KONKRÉTNĚ ODPOVĚZENO..

(A ano i má argumentace je subjektivní, proto se v některých tématech můžeme bavit jak chceme, ale shodu nenajdeme - např. diskuzue o výkonu na EURU, kde si myslím, že jste z mého pohledu úplně mimo, ale to je asi vzájemné.)
TAK TAK - JE TO ODLIŠNÝ ÚHEL POHLEDU. MY JSME SI HO (VE ZNAČNÉ MÍŘE) OBHÁJILI, NEBOŤ VY JSTE JIŽ OPONENTNĚ KONKRÉTNĚ NEREAGOVAL..

Osobně Peltu taky za dost věcí nemusím jako aktivní fanoušek Baníku a repre.
A ZA CO "HO MŮŽETE"?..;-)

Opravdu se mi nechce do detailu rozebírat Vaše věty ač tam z mého pohledu vidím nějaké ty demagogie a vzájemně se i odporujících věcí.
TAK DOLOŽTE KONKRÉTNĚ.. JINAK JE TO NUTNO POVAŽOVAT JAKO VAŠI ÚČELOVOU (BEZRADNĚ NAPADAJÍCÍ) VÝMLUVU..

Závěrem jenom dodám, že Vaše petice má 872 podpisů, někdy od 20. 12. s vysokým nárustem před měsícem, zřejmě zapříčiněno reklamou, vaší aktivitou na forech fanoušků a Peltovými přešlapy na konci ligy
"LEHKÉ ODŮVODNĚNÍ" TOHOTO MÁME V 2.OZNÁMENÍ..

To se mi zda tristně málo vzhledem k Vašim proklamovaným 93% národa chtějící odhod Bílka
PROČ "NAŠIM"? ZASE NĚCO PODSOUVÁTE, ZKRESLUJETE.. TĚCH 93% ZJISTIL VE SVÉ DOBĚ (KULMINACE ODPORU K BÍLKOVI) OFICIÁLNÍ PRŮZKUM VEŘEJNÉHO (FOTBALOVÉHO) MÍNĚNÍ..

a u Pelty to zřejmě nebude výrazně jinak dle Vás. apod.
TADY O NĚJAKÉM PRŮZKUMU (NA KTERÝ JSME MALÍ PÁNI) NIC NEVÍME, ALE LZE TO PŘEDPOKLÁDAT (NEJEN Z TĚCH STADIÓNŮ)..

Petice proti Bílkovi, kde bylo přes 24000 podpisů nebo dalším skoro 200 peticím jenom na tomto serveru, které jsou často zaměřenější na podstatně menší okruh zájemců budiž taky důkazem, že tato petice by mohla být vedena lépe.
NAPIŠTE NÁVRH..;-) TATO PETICE JE V PODSTATĚ INFORMACÍ, ŽE NA PELTU BYLO PODÁNO TRESTNÍ A ŽE BY SE TOTO MĚLO ŘÁDNĚ VYŘÍDIT - SAMOTNÉ PODPISY (JAK VIDNO I Z TĚCH 24 TIS "BÍLKOVÝCH") NIC NE(VY)ŘEŠÍ - TO JE JIM POUZE K SMÍCHU. A JSME U PODSTATY VĚCI : TÍM, ŽE JSME PODALI TO TRESTNÍ, TAK JSME "PŘESÁHLI URČITOU (DEMOKRATICKOU) MEZ", ČÍMŽTO JE TATO PETICE (A BYLA I TA PROTI BÍLKOVI, NEBOŤ JSME TAM NAZNAČOVALI, CO BUDE NÁSLEDOVAT) NĚJAKÝM ZPŮSOBEM  T O T Á L N Ě  C E N Z Ú R O V Á N A   A  E M B A R G O V Á N A ... OPRAVDU NECHÁPEME DŮVOD, ŽE PO NAŠEM DRUHÉM OZNÁMENÍ (KTERÉ JE SNAD STYLISTICKY I PRAVOPISNĚ BEZ CHYB) SE PŘÍSUN PODPISŮ TAKŘKA ZASTAVIL, O NĚJACÍCH VĚCNÝCH KOMENTÁŘÍCH ANI NEMLUVĚ, JAKOŽTO I O "STOPSTAVU" NA FACEBOOKU.. PROSTĚ BUĎ TO LIDI TO AVÍZO VŮBEC NIKDE NEUVIDÍ, NEBO JIM TO NEJDE OTEVŘÍT, NEBO TO NĚKDO PŘEPSAL DO NĚJAKÉ "VULGÁRNÍ TUREČTINY".. OSTATNĚ ONO TADY V TÉTO "DEMOKRACII" SE LECKDY POUŽÍVÁ URČITÝCH "ZBABĚLÝCH KOUZELNÝCH TRIKŮ" ABY SE NĚCO, CO TNE DO ŽIVÉHO, STALO NEVIDITELNÝM RESP."PŘEKROUCENĚ ZMANIPULOVANÝM"...

Možná varováním by mělo být odmítnutí podpisu od Kyby, jednoho z top fanoušků Baníku, ač jeho důvody se můžou zdát marignální nebo něco nepochopil, tak je to taky někdo, kdo se evidentně nepotkal s Vaší retorikou a odmítá podpis, přestože je to člověk, který také bojuje aktivně proti Peltovi.
:-)  A KDO JE TO PAN "KYBA"? (SNAD NE NĚJAKÝ PELTŮV POSKOK..) ŽÁDNÉ JEHO "MARGINÁLNÍ DŮVODY" NEZNÁME - PROČ JE NENAPÍŠE?..(ABYCHOM SE Z TOHO "VAROVÁNÍ" POUČILI..).

Pro předejití veškerým diskuzím.
JAKOŽE ODMÍTÁTE KONKRÉTNÍ SLUŠNOU DISKUSI? TO JE PAK (VŽDY) ZÁKLAD PRO PROSAZOVÁNÍ NĚJAKÉ OSOBNÍ TOTALITNÍ DEMAGOGIE..:-(

Můj názor na tuto petici vznikl ještě předtím než jsem si až poté přečetl vyjádření Kybyho.
A JAKÉ "VYJÁDŘENÍ"? TAK HO PREZENTUJTE.. JE TO NĚKDE NA NETU?

Každopádně přeji hodně štestí. Možná jsem jenom na určitě věci přecitlivělý a jsem v menšině a mýlím se.
NO JESTLI JSTE V MENŠINĚ NEVÍME - ŽÁDNÝ PRŮZKUM ANI VĚCNÉ KOMENTY VEŘEJNOSTI NEMÁME.. DÁ SE TO I KVALIFIKOVAT TAK, ŽE LIDI PŘEČETLI A SOUHLASÍ (KDYŽ NEOPONUJÍ). ALE POUZE PASIVNĚ SLEDOVAT "KAM SE TO VYVINE" JE ZATRACENĚ MÁLO... KAŽDOPÁDNĚ, ŽE SE ALE V LECČEMS MÝLÍTE, BYLO ZDE PROKÁZÁNO..

Může se stát, že Vaše retorika uspěje a nasbírá tisíce podpisů, které už rozvíří třeba i zájem medii a petice se tak stane užitečnou.
"RÉTORIKA" URČITĚ ŠPATNÁ NENÍ (TO BY ZASE MUSELO BÝT ŘEČENO V ČEM KONKRÉTNĚ..), AVŠAK PRÁVĚ PROTO, ŽE JE "NEZVYKLÁ"(= ŽE JSME DO TOHO EFEKTIVNĚ ŠLÁPLI), TAK SE NIC "NEROZVÍŘÍ" - NATOŽPAK "MEDIÁLNĚ" - O TOM "SOFISTIKOVANÉM EMBARGU" JE ŘEČ (NEJEN) VÝŠE.. ŽE O TOM, ŽE NA PŘEDSEDU FAČR BYLO PODÁNO TRESTNÍ, NEINFORMUJE WEB FAČR, LZE POCHOPIT (I KDYŽ BY "PRŮHLEDNĚ" MĚL..), ALE "ZVLÁŠTNÍ A DIVNÉ" JE, ŽE O TOM NEINFORMUJÍ ANI NESTRANNÁ DEMOKRATICKÁ (PLURALITNĚ OTEVŘENÁ) MÉDIA, ŽE?.. NEBO JE TO TAKOVÝ BĚŽNÝ TUCTOVÝ (UŽ NUDNÝ) FENOMÉN, ŽE NA PELTU JE PODÁNO TRESTNÍ?.. O ŽÁDNÉM JINÉM SOUDOBÉM TRESTNÍM NA PELTU NEVÍME...

Já si myslím, že ač základní myšlenka není špatná, tak odrazujete mnoho lidí.
ALE JSTE STÁLE MÍRNĚ ŘEČENO "VELMI TAJEMNÝ"(TEDY POKUD NE ÚČELOVĚ DEMAGOGICKÝ, SVÉVOLNĚ LŽIVĚ NEGUJÍCÍ..). TAK JIŽ TEDY KONEČNĚ NAPIŠTE (KONKRÉTNĚ)  Č Í M  ("ODRAZUJÍCÍ") - DĚKUJEME..;-)  NA OBECNOU NEUPŘESNĚNOU "KRITIKU" REAGOVAT (A Z "VAROVÁNÍ SE POUČIT") BOHUŽEL NELZE...:-(

Hezký den,
NÁPODOBNĚ. TEN VŠAK (FOTBALOVĚ) NASTANE, AŽ BUDE PELTA ŘÁDNĚ PROŠETŘEN - S NĚJAKÝM ŘÁDNÝM (TRESTNĚPRÁVNÍM) ZÁVĚREM..;-)

Jaromír Rys

p.s. Prosím až budete příště rozebírat některé věci, tak nikoliv po větách, ale po celcích. Vytrhujete tak věci dost z kontextu a působíto opravdu demagogicky.
OPRAVDU? TAK TADY NEMLUVÍTE PRAVDU, RESP.VYSVĚTLETE JAK MŮŽE NĚCO, CO NEPRODLENĚ REAGUJE NA PRÁVĚ VYŘČENÉ, "VYTRHOVAT KONTEXT"? NEBO SNAD TY REAKCE-ODPOVĚDI  N E R E A G U J Í  NA TO, CO JSTE SDĚLIL?? LZE POCHOPIT, ŽE VÁS "BOLÍ", ŽE JSTE BYL "V LECČEMS USVĚDČEN", ALE JINÍ, NEŽ VĚCNÍ A KONKRÉTNÍ, NEBUDEME..;-) (ŽE VY TAKOVÉ PŘESNÉ KOMUNIKACE SCHOPEN NEJSTE, ZA TO MY NEMŮŽEME..:-( )


Jako příklad bych uvedl například tuto část (a podobných je více):
TAK SCHVÁLNĚ - JSME PLNI OČEKÁVÁNÍ..


------------ začátek citace ---------------------

Ad smlouva)

Není relevantní, znamená že to není relevantní otázka pro mě.
ODPOVĚĎ MÁTE MINULE..

Protože já ji opravdu nemohu zveřejnit, protože ji nemám.
VŠAK TO VÁM NIKDO NEVYČÍTÁ..

Dost pochybuji, že toto je věc veřejná, stejně tak jako, že je placena ze státních peněz.
PAK JSTE NEZNALÝ SOUVISNÝCH OKOLNOSTÍ LEGISLATIVY A FINANCOVÁNÍ DEMOKRATICKÉHO PRÁVNÍHO STÁTU

FAČR je spolek.
A KDO HO ZALOŽIL, KDO HO PROVOZUJE, KDO HO (ZÁŠTITNĚ) FINANCUJE?

Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty.
ANO. PŘIČEMŽ I TITO "SOUKROMÍ SPONZOŘI" JISTÝM ZPŮSOBEM STÁTNĚ PARTICIPUJÍ = JSOU JISTÝM ZPŮSOBEM PROVÁZÁNI SE STÁTNÍM ROZPOČTEM..

------------- konec citace ---------------------

Odpovídáte na první větu odpověd máte minule, ale asi jste nepochopil, že ta Vaše otázka č.15 ohledně zveřejnění smlouvy opravdu není relevantní pro mě, protože nejsem pan Pelta a tak tu smlouvu nemám.
NO A CO JAKO? TAK JSME TO ZNOVU NEOPAKOVALI A NAPSALI "ODPOVĚĎ MÁTE MINULE"(KDE NA TO REAKCI MÁTE) - TAKŽE CO JSTE NA TOM NEPOCHOPIL?..;-)

Stejně tak odtržení od sebe"
JAKÉ ODTRŽENÍ? ODTRHUJETE JEDINĚ VY - ČLOVĚK SE V TOM NEVYZNÁ - NAMÍSTO ABYSTE "REPLIKOVAL" PŘEHLEDNĚ PŘÍMO DO TEXTU..

"FAČR je spolek." a "Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty." nedává smysl. Obzvláště, když se doptáváte pod větou "FAČR je spolek" na věci (financování), které odpovídám níže.

OPRAVDU NELZE ROZUMĚT, CO JSTE TÍMHLE CHTĚL ŘÍCT-ODOPONOVAT, CO "ODPOVÍDÁTE NÍŽE".. POKUD TO NENAPÍŠETE (NEVPÍŠETE) SROZUMITELNĚ, TAK "SMYSL NEMÁTE VY"..

Když už jsem u této části, tak Vaše argumetnace ohledně "státní participace" a "jistým způsobem provázaným se státním rozpočtem" znamená, že neexistuje nic, co není státní zájem.
A CO MÍNÍTE JAKO "ZÁJEM"? - VYSVĚTLETE - NELZE ROZUMĚT.. (PROVÁZANOST NENÍ VŽDY "ZÁJEM" - POZN.RED.)

To už jsou téměř (velmi nadneseně) komunistické myšlenky.
A TOTO JIŽ JE VAŠE CELKEM VELMI ABSURDNÍ DEMAGOGICKÁ KONSTRUKCE...

A opravdu si myslet, že má mít kdokoliv právo vidět třeba do všech smluv firem, které jsou "jistým způsobem provázaným se státním rozpočtem" (tedy zřejmě všech) je opravdu nesmysl.
PAK TEDY PRÁVĚ ASI ŽIJETE V TOM KOMUNISMU..:-) - TAM SE LECOS NEZVEŘEJŇOVALO.. V PRŮHLEDNÉ PRÁVNÍ DEMOKRACII BY SE ZVEŘEJŇOVAT MĚLO..

Rozhodně to také není státní podnik nebo není zde účast státu.
"STÁTNÍ PODNIK" ROZHODNĚ NE (TO JSME SNAD PSALI??). A POKUD ÚČAST ŽÁDNÁ, TAK ZODPOVĚZTE TY DOTAZY (KDO HO ZALOŽIL - RESP.NA ČÍ SCHVALOVACÍ POPUD; KDO HO PROVOZUJE A "ZAŠTIŤOVANĚ" FINANCUJE = ZARUČUJE, ABY "NEZBANKROTOVAL"..)

Jedné spojení se státem je získání dotací od státu.
A TO JE PODSTATNÉ, NE? NEBO BY STÁT DLE VÁS "SOUKROMOU FIRMU"(S NÁZVEM "ČR"-POZN.RED.) NĚJAK DOTOVAL?..

Myslíte, že všechny organizace, které kdy získali byť 1 Kč ze státních dotací by měli poskytovat veškeré své listiny včetně smluv se zaměstnanci veřejně na požádání?
A VY SI MYSLÍTE, ŽE DOTACE FAČR = 1 KČ?.. ŽE TEDY "TENTO SPOLEK" JE RYZE "SOUKROMOU AKCÍ"(S NÁZVEM ČR) A JINAK SE STÁTEM ČR NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO?..

Stejně tak kdo založil FAČR a kdo ho provozuje? Vy to víte? Osobně by mě to zajímalo jak to vidíte?
NO JE TO "OBČANSKÉ SDRUŽENÍ", KTERÉ ZE ZÁKONA MUSEL NĚKDO ZALOŽIT A ZŘÍDIT JEHO ZÁKONNOU STRUKTURU.. AVŠAK PROBLÉM JE, ŽE DŘÍVE TO BYLA EFEKTIVNÍ INSTITUCE ČMFS, KTERÁ BYLA POD PŘÍMÝM DOHLEDEM STÁTU (COŽ JE VŽDY EFEKTIVNĚ POZITIVNÍ, ABY SE TAM NEDĚLY "PROTISTÁTNÍ MACHINACE"), A POKUD JE "BAŠTA STÁTNÍHO SPORTU Č.1" NYNÍ POUZE "O.S.", PAK JE TO JISTÝ VÝSMĚCH A ZNAČNÝ HAZARD S TÍMTO NAŠÍM (HISTORICKÝM) SPORTEM Č.1.. ČLENOVÉ O.S. TOTIŽ MAJÍ JIŽ PONĚKUD "VOLNĚJŠÍ RUCE"(K PŘÍPADNÝM "MACHINACÍM ČI NELOGIČNOSTEM"), VLIV STÁTU PONĚKUD ZESLABIL - ALE I TATO "POLOSTÁTNÍ FIRMA" SE MUSÍ STÁTU (= DAŇOVÝM POPLATNÍKŮM) ZODPOVÍDAT ŘÁDNÝM HOSPODAŘENÍM.. A POKUD SE TAK NEDĚJE A JSOU ZDE "JISTÁ PODEZŘENÍ", PAK JSOU ZDE PRÁVĚ TY INKRIMINOVANÉ §§ TRESTNÍHO ZÁKONA... 

Nemyslím si, že to je zcela jasné, kdo ho opravdu založil (wikipedia vs. justice.cz apod.) Kdo ho provozuje? Co tím vlastně přesně myslíte? Kdo ho vede jako představenstvo nebo kdo vlastní FAČR? Kdo je vlastně majitelem spolku?
STÁT. A TO ZE SVÉ FOTBALOVÉ PODSTATY + Z NÁZVU "FAČR". JENŽE TENTO STÁT V SOUČASNÉ PODOBĚ A NASTAVENÍ JE "ZNAČNĚ NEHOSPODÁRNÝ"(BA TUNELÁŘSKÝ) A NECHÁVÁ RELEVANTNÍ INSTITUCE "VLASTNIT RŮZNÝM SPOLKŮM", JEJICHŽ PŘEDSTAVENSTVO PAK MÁ VOLNOU CESTU "ŘÁDNĚ SE NAPAKOVAT", I KDYŽ TEN "SPOLEK" JE V ČERVENÝCH ČÍSLECH.. - TAKOVÝCHTO "PRIVATIZAČNÍCH NEŠVARŮ" MÁME V ČR SPOUSTU.. FAČR JE JEDNÍM Z NICH (BYŤ NE V TAK VELKÉ DO OČÍ BIJÍCÍ MÍŘE) A JEHO PŘEDSEDA NECHŤ SE ZODPOVÍDÁ Z TOHO, CO JE V PETICI (V OZNÁMENÍCH) UVEDENO..

TAKŽE JAK VIDNO, VÁŠ RÁDOBY"PŘÍKLAD"(JAK UVÁDÍTE VÝŠE) SE ZNOVU "PONĚKUD NEZDAŘIL"..

ZDRAVÍ REGENERÁTOŘI