Podpora znovuzavedení trestu smrti v ČR

Nebudeme ze svých daní živit mončičáky,které chrání ta vyjeban......áááá vláda.....Všichni vykurvenci ať zažijí středověké mučírny !!!!!!!!!!!!!!!!

#2: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola - JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 Ty jdi taky do prrrrrrr.... ať chcípne ten,kdo zabije a zneužije děcko !!!!!!!!!!!!

#8: Mirek - Re: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 Lahola...vy jste buď úchyl,vrah,nebo totální kretén!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Obnovte trest smrti !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#2: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola - JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 Píšete o tom jak je každý život posvátný a o tom jak by ho člověk člověku neměl brát ,ale je dost zajmaví že ho můžou brát lidi novorozencům,kojencům,batolatům,školákům, důchodcům a podobně.Je zajímavé že když se dějou tyto hrůzné věci bůh u toho jak si  chybí!!!!!!!!!!!!!!Myslím si že když dokáže vzít matka život svému dítěti a nebo strejda život holčičce v nejnovějším případě může vzít soud život zrůdě která to má na svědomí.Jak se říká OKO ZA OKO ZUB ZA ZUB 

Kazdemu takovému kryplovi bych prala aby chvili trpel jako ty male holcicky:-( pak bych nechala ukoncit jeho zivot...

Oko za oko, zub za zub...

#2: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola - JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 Ty si dement :D takze vrah vzit muze nevinemu,ale neviny vrahovi ne jo ? Logika hranateho kolecka

 

mám také malé děti a trnu každý den jestli mi to dítě dojde v pořádku ze školy od kamarádů z kroužků v této době kdy je pedofilů a vrahů na svobodě a ukájí se i na malých bezbranných dětech chci trest smrti pro takové lidi žádné smilování ,vždit děti jsou nám na de vše a nikdo nemá právo jim sáhnout na život.už to měli obnovit dávno,no mít poslanci malé děti které nemá babičku či chůvu atd na hlídání asi už by to tu bilo

Provokatér Lahola a jeho argumentace je snad jen výplod choré mysli, ale musím souhlasit s mým jmenovcem a jeho příspěvkem #22. Argument v popisu petice, že v drtivé většině případů je usvědčen skutečný pachatel, je také špatný, protože i kdyby byl usmrcen byť jen jediný nevinný člověk, musí být tento postoj neobhajitelný, protože všichni kdo by s ním souhlasili by rázem nebyli o nic lepší než vrazi samotní.
Nejsem pro trest smrti, protože je to počin, který nelze nikdy napravit v případě justičního omylu a také proto, že pro skutečné monstra by byl spíše vysvobozením. Jsem pro reformu vězeňského systému, aby odsouzení museli generovat nějaký přínos pro společnost které uškodili, dle provinění buď si tvrdě odpracovat, nebo u takových, kteří nezpochybnitelně (usvědčuje je více nezpochybnitelných důkazů a přiznali se) provedli zločin jako úmyslnou vraždu, nevidím důvod, proč by neměli nahradit například nevinná zvířata používaná k naprosto nehumánním studiím a testům, třeba i fatálním...

#306: DENDA - Re: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 bože laholo ,čím vy přemíšlíte jste zdravý neb jste jeden z těch úhcilnejch debilů.neprávem  nikdo nesmí nikomu vzít život ,něco jiného je je-li ten člověk či to dítě smrtelně nemocné a zemře jinak za vraždu a hlavně vraždu dítěte  trest smrti ,žádné odvolání atd hned bez milosti už atje konečně klid od takových lidí a děti a lidi můžou svobodně a bez strachu o život žít

 

 

Člověk který dokáže vzít jakkoliv život někomu jinému nemá ve společnosti ani ve vězení co pohledávat!

Žádný důvod který vede k zavraždění dítěte není důvodem k vraždě.A jedinný trest za to je smrt.

#2: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola - JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 A kdo dal právo těm, co vraždí?

jsem pro trest smrti,protože co se teď děje,je to strašné.Smrtí ELIŠKY si myslím,že se národ konečně vzpamatovává.TOTO JE TA DEMOKRACIE? KDY MATKA ZABIJE SVÉ DÍTĚ ,NEBO STREJDA ZABIJE SVOU NETEŘ A ONI DOSTANOU 10-15 LET,A ZA DOBRÉ CHOVÁNÍ JSOU PO POLOVINĚ TRESTU PROPUŠTĚNI ????!!!!!!!

#2: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola - JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 No jistě, to víme.. a kdo má právo brát život dětem a bezbranným bytostem... podle Vašich titulů mě Vaše reakce ani nepřekvapuje.... :-(

 

Jsem si vědom, že vykonáním tohoto rozsudku už nelze vzít nic zpět. Ale to už záleží na soudcích aby tento rozsudek použili pouze tam kde byla jednoznačně prokázána vina.
Je hrozné když v současnosti chodí vrazi po svobodě a mohou dál páchat vraždy. Proto jsem zastáncem: oko za oko, zub za zub.

Dobry den,

Cil teto petice ze sve podstaty nemuze projit. Prectete si Listinu zakladnich prav a svobod, cl. 6 a cl. 18 (3). Autorka udela nejlip, kdyz petici stahne.

S pozdravem,

XY, student PrF UK

Schvaluji to smrt za smrt

Už se konečně musí něco stát,aby přestalo zvěrstvo pácháno na lidech a dětech,je to až neskutečný, co si ty lidské zrůdy dovolí a začne se konečně něco dělat,aby takové hyeny už nedýchali.

Pokud se v lidské společnosti najdou jedinci, kteří děti vraždí pro své zvrhlé pudy nebo třeba z jakýchkoliv jiných důvodů, potom se každá vyspělá a rozumná demokratická společnost takových jedinců odpovídajícím způsobem zbavuje. Například v právním řádu USA byl institut trestu smrti (na rozdíl od Evropy) zachován. Absolutní hrdelní trest není přežitkem ze středověku, jak se to snaží demagogicky interpretovat někteří manipulátoři. Ti dokonce říkají, že trestem smrti nelze vychovávat, což by mělo být smyslem a posláním soudního trestu. Ale to jsou poněkud mimo. Vychovávat nebo spíš převychovávat by se mělo trestem odnětí svobody. Ale účelem trestu smrti i ve vyspělé současné demokratické společnosti (USA, Japonsko) je účinně navždy odstranit z lidské společnosti špatného jedince, který se dopustil zavrženíhodného zločinu, byl mu prokázán a byl z něj nezávislou soudní porotou shledán vinným a k trestu smrti odsouzen. Zločin a trest není jen literární dílem od F.M. Dostojevského (o kterém jsme se kdysi dávno učili na maturitu). Zločin a trest jsou v reálném světě a v právním státě důležité právní kategorie. Je-li pachatel (obviněný, obžalovaný) uznán vinen a pravomocně odsouzen, potom musí být potrestán. Trest by měl být účinný a měl by chránit společnost před jedincem, který se z ní svým zločinem sám vyloučil. Ve vyspělých USA, kde soudy pachatele zločinů tak zavrženíhodných, jako jsou vraždy dětí, odsuzují k trestu smrti, má tento trest funci ne výchovnou, ale funkci odplaty společnosti. Odplaty v biblickém slova smyslu "oko za oko, zub za zub", tedy život za život. Stát má v USA právo sáhnout odsouzenému zločinci na život a koná tak přesně podle zákona a trestního řádu. Poprava není vraždou, poprava je právním úkonem v souladu se zákonem. Jedná se o zbavení života jedince, který má být na základě pravomocného rozsudku nezávislého soudu navždy odstraněn z lidské společnosti. Ústava USA garantuje, že trest smrti má být proveden způsobem, který nebude pro odsouzeného mučivým a nebude ponižovat jeho lidskou důstojnost. Poprava odsouzeného vraha je vlastně jakýsi rituál řídící se přísně pravidly stanovenými právním řádem. Vzpomínám si na jeden psychologicky působivý film s Tomem Hanksem v hlavní roli. Ten film se jmenoval Zelená míle a popisoval realitu z amerického vězení, ve kterém byl na odsouzených zločincích vykonáván trest smrti na elektrickém křesle. Odsouzeného vraha připoutali k popravčímu zařízení a sdělili mu právní formuli: "Byl jste odsouzen k smrti. Nyní vám bude do těla vpuštěn elektrický proud, který vás usmrtí." Děj se odehrával někdy v polovině minulého století, ale film je nadčasový v tom, že popisoval realitu, která je v některých amerických věznicích aktuální i dnes ve 21. století. V USA vědí proč se v některých unijních státech vrátili zpět k trestu smrti, který byl dříve zrušen. A nadčasový byl ten film i v tom, že ukazoval možná úskalí reality. Mezi vězeňskými dozorci se našel psychopat, který i když měl být u výkonu trestu smrti pouhým "úkonářem", tedy správně provést úkon a zabezpečit správný výkon absolutního trestu podle práva, tak si chtěl exekuce "užívat". Prostě psychopat evokující otázku jak se může stát člověk s takovou poruchou osobnosti státním zaměstnancem, tedy vězeňským dozorcem a být služebně zařazen na oddělení výkonu absolutního trestu. Asi nedostatečný psychologický výběr personálu, který by měl správně v rámci rekrutace a kariérního postupu procházet několika selektivními síty psychologických a psychodiagnostických vyšetření. Závažnějším sdělením od tvůrců filmu byl však popsaný justiční omyl, kdy odsouzen k absolutnímu trestu byl nevinný člověk. Ano, to poukázalo na lidskou nedokonalost porotců a soudců. Ne snad proto, že pověstná spravedlnost je údajně slepá, tak to není! To právo je nedokonalé. To justice aplikující právo se mýlila a spravedlnost tak utrpěla. Právo a spravedlnost jsou dvě rozdílné věci, jedná se o příbuzné kategorie, ale každá je definována, každá má svůj obsah a formu! Nevinný člověk byl v tom filmu odsouzen k trestu smrti za vraždu dvou děvčátek, kterou nespáchal, vinu na justičním omylu a tedy justiční vraždě nesla i nedbalá práce kriminalistů. Ale..., dnešní kriminalistika má oproti polovině minulého století k dispozici takové moderní vědecké metody, které omyl vylučují. Nejen trasologii a mechanoskopii, ale vědecké biologické a biochemické metody, kde DNA je svojí jedinečností důkazem natolik průkazným, že pravděpodobnost justičního omylu snižuje na minimum. Proto rozumím sociokulturnímu vzorci, kterým je podmíněn postoj Nejvyššího soudu USA ve věci absolutního trestu, proto rozumím tomu, proč je trest smrti i ve 21. století regulérní součástí tamního právního řádu. Mnohokrát jsme o tomto psychologickém a etickém problému diskutovali na akademické půdě, sám jako kdysi pedagog jsem k této problematice měl mnoho besed se studenty. Diskutující se zákonitě dělili na dva názorové tábory, tedy na zastánce a na odpůrce trestu smrti. Zastánci zpravidla početně převažovali. A taková je i situace ve veřejném mínění společnosti v ČR.

#322: -  

Ano, naprostý souhlas. Trestní zákonodárství si žádá změnu. Jsme však jako ČR vázáni komunitárním právem EU. Postoj EU k neobnovitelnosti trestu smrti však není neměnný. I když se to tak propagandisticky hlásá. Ale médiím a prodejným novinářům nelze věřit. V souvislosti se zvýšením hrozby světového terorismu uvažovali na jedné konferenci dokonce i renomovaní právníci EU o možnosti v takových výjimečných případech o možném obnovení absolutního trestu. Už to, že jsou takové úvahy připouštěny, je pozitivním signálem.

#2: JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola - JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola 

 největší kravinu co jsem četla.