Petice proti uvěznění Romana Týce

Dle mého názoru se nejednalo vůbec o věc, která by někomu uškodila, právě naopak. Spíše to poukazuje na originalitu a kreativitu jednotlivce, a pokud již dostal tak výraznou pokutu, nechápu, proč mu stát stále nakládá? Pokud vím, tak Roman Týc neprovedl žádný závažný zločin a ponaučil se již dostatečně. Dle mého názoru by mela funkčnost našeho systému umožnit nápravu jedince, který si až v maximální krizové situaci uvědomí, že jeho čin mohl poškodit (či poškodil) tolik lidi, ze za něj musí být řádně sankciován a podle závažnosti činu by se melo rozhodnout, zdali si zaslouží až takový extrém ve formě vězení či pouze peněžní pokutu. Pokud tímto aktem nezpůsobil újmu žádné osobě, nechápu, proč by mel byt jeho trest tak extrémní. Musím se tedy ještě sama sebe ptát, kde že je ta spravedlnost? Ještě si dovolím uvést jeden příklad, který dle mého názoru mohl občanům mnohem více uškodit, ale protože se jednalo o reklamu pražské firmy, nebyl tento případ nijak dál projednáván, protože měla firma v pořádku veškerou dokumentaci. Jedna se o výskyt bomb na hodinách v Brně, které byly umístěny na hodiny bez ohlášení doslova přes noc a vystrašily mnoho lidí. Pokud vím, tak tato skutečnost byla brána jako humorná forma propagace typu guerilla marketingu. Chápu, že firma má v pořádku dokumentaci, ale bomby na hodinách mohou skutečně způsobit újmu některých občanů, kteří byli přímo zděšeni hrozbou teroristického útoku. Změna skel na semaforech není vůbec tak závažným činem, jako některé marketingové kampaně různých společností, či jiné aktivity a informace, které jsou v dnešním světě zcela běžné. Rozhodně se tímto tedy vyjadřuji proti uvězení výše zmíněné osoby.