Nový most na Výtoni: jediná šance pro stávající ocelovou historickou konstrukci

Komentáře

#4

Opravený most nebude nikdy vyhovovat požadavkům moderní dopravy.

Václav Novotný (Lišov, 2026-04-10)

#6

Opravovat starý rámusák je ekonomicky i ekologicky nesmysl. Estetický je to také hnus.

Miloš Augustin (Brno, 2026-04-10)

#8

Jako technik, nedokážu přihlížet neuvěřitelnému úspěchu snah technických diletantů, pyšných neznalců a kulturních snobů. Vliv mají , soudnost ne.

Marek Martinec (Praha, 2026-04-10)

#9

Jsem naprosto přesvědčen o správnosti výstavby nového mostu. Myslím si, že ani velmi nákladná reko neprodlouží životnost mostu o víc než 30 let.

Petr Kyzlík (Praha, 2026-04-10)

#23

Plně souhlasím se stanoviskem ČKAIT

Zdeněk Tomiško (Praha, 2026-04-10)

#24

Protoze je toto jediny rozumny zpusob…

Jakub Antoš (Praha, 2026-04-10)

#26

Stávající 110 let stará konstrukce dosloužila, nemůže dlouhodobě převádět narůstající objem dopravy a velikost zatížení. Omezení rychlosti a počtu vlaků na mostě je neudržitelné.
Jakmile se do té konstrukce sáhne tak se jim to bude sypat pod rukama. I když se to opraví, tak tam zůstanou původní detaily styčníků, které začnou opět korodovat.

Petr Karásek (Praha, 2026-04-10)

#34

Jediná rozumná varianta je nový most.
Ideálně s širokými chodníky a vyjlídkou pro chodce.

Vladimír Matěna (Praha, 2026-04-10)

#37

O stavu konstrukce mají rozhodovat mostaři, statici, ne diletanti

Dušan Melzer (Praha, 2026-04-10)

#41

Nový most na Výtoni je jediná šance pro zachování bezpečnosti a spolehlivosti této strategické dopravní stavby.

Lukáš Vráblík (Praha, 2026-04-11)

#42

Provoz na novém mostě bude určitě méně hlučný a návrh se mi líbí.

Antonín Ságl (Praha, 2026-04-11)

#48

Protože jsem dlohodobě znalý problematiky železniční infrastruktury a jejich potřeb. Nový most je navíc více praktický pro místní občany.

Michal Strnádek (Praha, 2026-04-11)

#50

Protože se s obsahem petice ztotožňujeli.

Martin Zedník (Praha, 2026-04-11)

#53

Podepisuji pro naprostý souhlas se stanoviskem ČKAIT !!! 👍👍👍
Starý most zachovat a přemístit, místo něj postavit nový dle vítězného návrhu. Ten paskvil s přilepenou třetí kolejí je naprostým výsměchem po stránce inženýrské, estetické, hodnotové i finanční.
Žijeme ve 21. století a musí tomu odpovídat i infrastruktura.
Je mi 70let a dívám se pořád do budoucnosti.

Božena Slížková (Praha 4 - Kunratice, 2026-04-11)

#56

Mi záleží na kvalitní a bezpečné kolejové dopravě v Praze.

Dian Hrozek (Praha, 2026-04-11)

#63

JSEM ZASTÁNCEM ZDRAVÉHO (SELSKÉHO) ROZUMU A NÁZORU ZODPOVĚDNÝCH A KVALIFIKOVANÝCH ODBORNÍKŮ Z ČKAIT.

RICHARD SYBLÍK (PRAHA, 2026-04-11)

#64

Jedná se v první řadě o infrastrukturní stavbu a pouze oprava je promrhaná šance na zásadní zefektivnění spojení obou břehů Vltavy

Michal Kucik (Praha, 2026-04-12)

#66

Technicky vyhovující rekonstrukce mostu by byla možná pouze v případě výrazné změny základních fyzikálních zákonů. Protože zatím není předpoklad, že se tak ani v budoucnosti stane, je nový most JEDINÉ ŘEŠENÍ.

Josef Chmelař (Praha, 2026-04-12)

#68

Jsem za to, aby byl realizovan novy Vytonsky most dle vitezneho navrhu nebo nova replika v 3-kolejnem provedeni (zadne provizorium)-viz Bechynka v Taboru.

Vladimir Petera (Liberec, 2026-04-12)

#70

Podepisují, protože jsem proti opravě mostu, který má po životnosti, nesplňuje požadavky na množství dopravy a brání tak v rozvoji celé oblasti kolem mostu

Ivo Heinz (Tršice - Přestavlky, 2026-04-12)

#71

Dopravní stavba by primárně měla naplňovat dopravní potřeby. Je zjevné, že zachování současné konstrukce pro potřeby železniční dopravy na tak exponované trati neumožní jejich naplnění, o to méně s přihlédnutím k omezením provozu do doby realizace finálního řešení, životnisti konstrukce a četnosti a rozsahu periodických oprav.

Matouš Danielka (Pardubice, 2026-04-12)

#72

O dopravní infrastruktuře mají rozhodovat odborníci a ne dilatenti

Tomáš Martinek (Praha, 2026-04-12)

#80

Protože souhlasím se stanoviskem ČKAIT

Ludmila Matoušová (Ústí nad Labem, 2026-04-12)

#85

Podepisují, protože důveřuji odborníkům, kteří vycházejí ze stavu mostu současných i budoucích potřeb železniční dopravy. Nebylo by dobré opakovat příběh Libeňského mostu, kde se nedbalo na názor odborníků a replika už mohla stát a obnovit chybějící pražské spojeni.

Vladimir Sojak (Praha, 2026-04-12)

#86

Protože si myslím, že rekonstrukce by byla dražší a výsledek by byl horší než stavba nového (podobného) mostu.

Martin Schneider (Bruntál, 2026-04-12)

#88

O takto nákladné a důležité dopravní infrastruktuře nemohou rozhodovat nekvalifikovaní influenceři, kteří nenesou žádnou zodpovědnost za své informace. Už v době vzniku se ani místním nelíbil a v tomto případě jde navíc o funkční stavbu, nikoliv o historickou památku.

Milan Ježek (Kladno, 2026-04-12)

#93

Most dosloužil a je třeba ho nahradit novým.
Původní konstrukce je již ve velmi špatném stavu. Zachování stávajícího mostu by znamenalo výměnu více než 50% prvků příhradové konstrukce, což už stejně z velké časti není ten původní most.
Navíc z pohledu o mnoho kratší životnosti opraveného mostu jde o naprosto finančně nehospodárné řešení.

Eva Syrová (Praha, 2026-04-12)

#94

Jiné dobré řešení neexistuje!

Petr Voceďálek (Trutnov, 2026-04-12)

#102

Podepisuji, protože souhlasím se stanoviskem ČKAIT.

Aleš Jíra (Chýně, 2026-04-13)

#107

Pojďme jednou nepálit zbytečně veřejné peníze.

Jakub Holinka (Ústí nad Labem, 2026-04-13)

#112

Podepisuji, protože se stanoviskem ČKAIT souhlasím, stejně jako většina odborné veřejnosti.

Vojtěch Čeřovský (Pardubice, 2026-04-13)

#115

Není nic horšího než zakonzervované město bez možnosti dalšího rozvoje včetně veřejné dopravy. Jen se podívejte ráno na Smíchov, Masaryčku, Hlavák kolik tam denodenně přijede lidí za prací, školou a dalšími běžnými záležitostmi.

Ivan Pomykáček (Klecany, 2026-04-13)

#122

Podepisuji, protože souhlasím s odborným stanoviskem ČKAIT.

Petr Vidlák (Ústí nad Labem, 2026-04-13)

#130

Nový most bude levnější, rychlejší a splňovat požadované parametry. Železniční most je dopravní stavba, nikoli svatý grál skanzenu.

Petr Mach (Praha, 2026-04-13)

#132

Náhradu staré nevyhovující konstrukce novým mostem (který je mimo jiné velmi dobře navržen a do prostředí se hodí) považuji za jediné správné řešení. Nový most bude zcela splňovat požadavky uživatele a jako profesor na mosty a mostní inženýr jsem přesvědčen, že půjde o ekonomické řešení.

Jan Vítek (Praha, 2026-04-13)

#136

Most není vůbec krásný a ani ničím výjimečný. Nový most bude jednak levnější a v dnešní době si ani nikdo nedovolí postavit nějakou zrůdu:-)

Martin Hochman (Nádražní 41, 2026-04-13)

#137

Podepisuji, protože se ztotožňuji se stanoviskem kolegů z ČKAIT.

Michal Uhrin (Čelákovice, 2026-04-13)

#138

Svým podpisem podporuji povolení novostavby, která zajistí bezpečný provoz a rozšíří kapacitu vlakového provozu.

Laura Dittrichová (Roztoky, 2026-04-13)

#142

Chci nový a funkční most na Výtoni

Vojtěch Drábek (Černíky, 2026-04-13)

#155

Každá stavba na železniční infrastruktuře a určitou maximální životnost a novostavba by měla vydržet dalších 100 let

Petr Lapáček (PRAHA 6, 2026-04-14)

#159

Veškeré snahy o zachování původní kontrukce mostu, pro pojezd vlaky, jsou u takto staré konstrukce v mých očích nesmyslem, který pouze vygeneruje obrovské náklady navíc. Tyto náklady pak zaplatíme my všichni daňový poplatníci naprosto zbytečně. Rapidně zkrácená životnost není potřeba více rozebírat, opět jen podporuje nesmyslnost zachování původní kostrukce mostu.

Václav Chouň (Jirkov, 2026-04-14)

#161

Protože tento most už dávno neplní funkci pro současný vlakový provoz a oprava není řešení, spíš oddálení postupného rozpadu mostu. Máme pěkný případ u Libeňského mostu. A jak to tam teď vypadá, most bude opraven nebo výměn nejspíš až za 5 let. Prostě tyto stavby by měly být vyjmuty z ochrany ať si UNESCO kecá co chce.

Radek Náprstek (Praha 10, 2026-04-14)

#163

Stop devastaci Prahy skanzenismem "památkové" péče a různých obskurních účelových spolků bez jakékoli zodpovědnosti jednajícími pouze na základě emocí a nepravdivých informací...

Štěpán Jakeš (Mnichovice, 2026-04-14)

#165

jediné možné a logické řešení s ohledem na požadavky na moderní a bezpečnou dopravní infrastrukturu.

Miroslav Váňa (Děčín, 2026-04-14)

#166

Ztotožňuji se se stanoviskem kolegů z ČKAIT.

Tomáš Kubín (Praha, 2026-04-14)

#169

Podporuji výstavbu nového plnohodnotného mostu, místo původního dožitého, nefunkčního a havarijního.

Pavel Hora (Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, 2026-04-14)

#171

Rekonstrukce stávajícího mostu nepřináší žádná pozitiva, kromě krátkého prodloužení životnosti konstrukce, která není historicky ničím výjimečná.

Adam Kyp (Praha 12, 2026-04-14)

#172

Spondeo ac polliceor
Neexistuje ospravedlnitelny důvod pro takové ekonomicky nehospodarne diletantstvi.
Nikdo soudný by si nenechal opravit věc, kterou z 60 % musí celou vyměnit za cenu 1.5x (to ještě bez ceny paskvilu 3 koleje) nové s poloviční životnosti oproti nové.
Prosím, pokud po tom zastánci prahnou, at se na tento finanční nesmysl složí. Stát má spravovat jako řádný hospodář.
Jako mostař s tím nemohu souhlasit technicky a z principu s tím nemohu souhlasit ekonomicky.

Radka Jelínková (Sokolov, 2026-04-14)

#174

Rekonstrukce mostu stejně nakonec jenom oddálí nevyhnutelné o kolik? Dvacet třicet let?

Josef Poživil (Jablunkov, 2026-04-14)

#176

Nesmyslné a mnohdy technicky neodůvodněné argumenty staromilců a touha po lukrativním kšeftu různých zájmových skupin na zdlouhavou a problematickou rekonstrukci přestárlé ocelové konstrukce, znemožňující stavbu nového, moderního, elegantního a trvanlivého mostu s tichým provozem, s vyšší podjezdnou výškou výtoňského nábřeží.

Jiří Jakeš (Říčany, 2026-04-14)

#180

Podepisuji, protože jako statik nevidím cestu rekonstrukce mostu jako smysluplnou a účelnou. S ohledem na zkušenosti při rekonstrukcích je obvykle běžné, že se množství prvků určených k výměně na základě projektu běžně v realitě navyšuje o 20 až 30%. Vzhledem k počtu prodělaných zatěžovacích cyklů a stáří mostu bude životnost mostu stejně časově omezená a rozhodně nebude možné počítat s návrhovou životností 100 let. Výsledek bude jednoznačný - neúčelně proinvestované finance s časovým omezením a potřebou prakticky po dokončení rekonstrukce započít s plánováním konstrukce nové tak jako tak.

Karel Mikeš (Praha, 2026-04-14)

#181

Podepisuji protože by se mělo dát na rady odborníků, šetřit veřejné peníze a ne se přiklánět k politickým či jiným tlakům.

Milada Holánová (Praha, 2026-04-14)

#185

Stávající most dosloužil a vytvářet superdrahou repliku něčeho, co už provozně ani funkčně nedostačuje, je luxus, který si ČR ani Praha nemohou dovolit. Navíc navržená varianta starého mostu s třetí "neviditelnou" kolejí je pohledově mnohem horší, než navržený nový most.

Tomáš Sieger (Praha 8, 2026-04-15)

#186

Protože souhlasím se stanoviskem ČKAIT.

Jiří Hubka (Praha, 2026-04-15)

#189

Podepisuji, protože souhlasím s názorem, že oprava stávající konstrukce bude zcela jistě mnohem dražší než nová konstrukce a nemá žádnou šanci nastavit následnou životnost na dalších 100 let jako to bude v případě nové konstrukce. Ocel stávající konstrukce má mnohokrát nižší potřebné parametry vlivem dříve používaných výrobních postupů a vlivem únavy materiálu, vlivem množství cyklů zatěžování za roky její existence. Hubka, ČKAIT 0001853

Miroslav Hubka (Praha 17, 2026-04-15)

#193

Podepisuji protože mám rád zdravý rozum a jsem přesvědčen, že nový most bude citlivě navržen, ale zároveň vysoce funkční.

Andrej Schön (Praha 5 Radotín, 2026-04-15)

#197

jsem autorizovaný inženýr a chci podpořit stanovisko komory

Jan Vystrčil (Jihlava, 2026-04-15)

#198

Je to ze všech hledisek (doprava, životnost, ...) jediná smysluplná akce

Jiří Mantlík (Praha, 2026-04-15)

#199

Protože svět se posouvá a stavby na konci životního cyklu by měly být nahrazeny, pokud jsou pod kapacitou potřeb metropole.

Lukáš Soukup (Praha Vršovice, 2026-04-15)